Function-Casts vs. Konstruktor

Question

ich gelernt, dass in C++,

typedef foo* mytype; 

(mytype) a  // C-style cast 

und

mytype(a)   // function-style cast 

das gleiche tun.

Aber ich bemerke, dass die Funktion-Stil-Besetzung die gleiche Syntax wie ein Konstruktor teilen. Gibt es nicht zweideutige Fälle, in denen wir nicht wissen, ob es sich um eine Besetzung oder einen Konstruktor handelt?

char s [] = "Hello"; 
std::string s2 = std::string(s);  // here it's a constructor but why wouldn't it be ... 
std::string s3 = (std::string) s; // ... interpreted as a function-style cast? 

Answer 1

Syntaktisch ist es immer ein Cast. Diese Umwandlung ruft möglicherweise einen Konstruktor auf:

char s [] = "Hello"; 
// Function-style cast; internally calls std::basic_string<char>::basic_string(char const*, Allocator) 
std::string s2 = std::string(s); 
// C-style cast; internally calls std::basic_string<char>::basic_string(char const*, Allocator) 
std::string s3 = (std::string) s; 

Answer 2

Der Compiler weiß. Und es ruft den Konstruktor auf, wenn es in beiden Fällen einen gibt.

Answer 3

Konvertierung ist eine Form der Initialisierung. Wenn ein Typ implizit in einen anderen konvertierbar ist, ist eine funktionale Umwandlung eine Form der direkten Initialisierung. Der Compiler weiß, welche Typen konvertierbar sind.

Wenn etwas in einen Klassentyp konvertiert wird, wird entweder ein Konvertierungskonstruktor des Zieltyps oder ein Konvertierungsoperator des Quelltyps verwendet. In Ihren Beispielen rufen beide Umwandlungen den Standardkonstruktor auf.