Überschreiben einer virtuellen Funktion [[noremore]]

Question

Das Attribut [[noreturn]] kann auf Funktionen angewendet werden, die nicht zurückgegeben werden sollen. Zum Beispiel:

[[noreturn]] void will_throw() { throw std::runtime_error("bad, bad, bad ...."); } 

Aber ich folgende Situation erlebt habe (nein, ich habe dies nicht Design):

class B { 
public: 
    virtual void f() { throw std::runtime_error(""); } 
}; 

class D : public B { 
    void f() override { std::cout << "Hi" << std::endl; } 
}; 

würde ich wirklich das Attribut [[noreturn]] auf der B::f() Erklärung platzieren möchte. Aber ich bin unklar, was mit der Überschreibung in der abgeleiteten Klasse passiert. Erfolgreiche Rückkehr von einer [[noreturn]] Funktion führt zu undefiniertem Verhalten, und das will ich sicher nicht, wenn eine Überschreibung auch das Attribut erbt.

Die Frage: von [[noreturn] virtual void B::f() überschreiben, tun erben ich das [[noreturn]] Attribut?

Ich habe den C++ 14 Standard durchgesehen, und ich habe Probleme festzustellen, ob Attribute vererbt werden.

Answer 1

In der Praxis weder g++, clang noch MSVC betrachten die [[noreturn]] Attribut als geerbt

#include <iostream> 

struct B { 
public: 
    [[noreturn]] virtual void f() { std::cout << "B\n"; throw 0; } 
}; 

struct D : public B { 
    void f() override { std::cout << "D\n"; } 
}; 

int main() 
{ 
    try { B{}.f(); } catch(...) {} 
    D{}.f(); 

    B* d = new D{}; 
    d->f(); 
} 

die "B" ausdruckt, "D" und "D" für alle drei Compiler.

Answer 2

Ich habe durch den Standard grepped, und es gibt keine Hinweise darauf, dass entweder [[noreturn]] speziell oder Attribute allgemeiner durch übergeordnete Funktionen "geerbt" werden.

Es ist schwer, ein negativen zu beweisen, und der Standard ist dies eigentlich nicht erklären, so oder so, aber da A::f() und B::f() sind noch verschiedene Funktionen und das einzige Verhalten in Bezug auf den Funktionen definiert beschrieben wird, denke ich, du bist sicher markieren A::f() als [[noreturn]].

Davon abgesehen, kann ich mir nicht vorstellen, welche nützliche Optimierung der Compiler im Anschluss an den dynamischen Versand durchführen könnte.

Answer 3

Überlegen Sie, was Sie sagen, eigentlich:

class B 
{ 
public: 
    [[noreturn]] virtual void f() { throw std::runtime_error(""); } 
}; 

Gewiß, die menschlichen Leser und möglicherweise der Compiler würde interpretieren diese als ‚Vertrag‘, dh
„f() wont Rückkehr, das verspreche ich“

Das sollte dann auch für Überschreibungen von f() gelten, sonst brechen Sie den Vertrag.

Der Standard ist möglicherweise zu niedrig angegeben, aber selbst wenn es funktioniert, würde ich empfehlen, basierend auf Lesbarkeit.