Konvertieren Liste <Integer> zu Liste <String>

Question

Ich habe eine Liste von ganzen Zahlen, List<Integer> und ich möchte alle Integer-Objekte in Strings konvertieren, so dass mit einem neuen List<String> endet.

Natürlich könnte ich eine neue List<String> und Schleife durch die Liste erstellen String.valueOf() für jede ganze Zahl nennen, aber ich habe mich gefragt, ob es eine bessere war (sprich: mehr automatische) Art und Weise, es zu tun?

Answer 1

Soweit ich weiß, Iterieren und Instanziieren ist der einzige Weg, dies zu tun. So etwas wie (für andere mögliche Hilfe, da ich sicher bin, Sie wissen, wie dies zu tun):

List<Integer> oldList = ... 
/* Specify the size of the list up front to prevent resizing. */ 
List<String> newList = new ArrayList<String>(oldList.size()) 
for (Integer myInt : oldList) { 
    newList.add(String.valueOf(myInt)); 
} 

Answer 2

@ Jonathan: Ich könnte falsch sein, aber ich glaube, dass String.valueOf() in diesem Fall nennen die String.valueOf (Object) -Funktion, anstatt Boxed zu String.valueOf (int). String.valueOf (Object) gibt nur "null" zurück, wenn es null ist, oder ruft Object.toString() auf, wenn es nicht null ist. Dies sollte kein Boxing beinhalten (obwohl offensichtlich das Instanziieren neuer String-Objekte beteiligt ist).

Answer 3

Anstatt String.valueOf zu verwenden, würde ich .toString(); es vermeidet einige der von @ johnathan.holland beschriebenen Auto-Boxen

Die Javadoc sagt, dass valueOf das gleiche wie Integer.toString() zurückgibt.

List<Integer> oldList = ... 
List<String> newList = new ArrayList<String>(oldList.size()); 

for (Integer myInt : oldList) { 
    newList.add(myInt.toString()); 
} 

Answer 4

Ich denke, mit Object.toString() zu einem anderen Zweck als das Debuggen ist wahrscheinlich eine wirklich schlechte Idee, wenn auch in diesem Fall der beide funktionell gleichwertig sind (die Liste unter der Annahme hat keine Nullen). Entwickler können das Verhalten jeder toString() -Methode ohne jede Warnung ändern, einschließlich der toString() - Methoden von Klassen in der Standardbibliothek.

Sorgen Sie sich nicht einmal um die Leistungsprobleme, die durch den Boxing/Unboxing-Prozess verursacht werden. Wenn die Leistung entscheidend ist, verwenden Sie einfach ein Array. Wenn es wirklich kritisch ist, verwende kein Java. Der Versuch, die JVM auszutricksen, wird nur zu Kummer führen.

Answer 5

Die Quelle für String.valueOf zeigt dies:

public static String valueOf(Object obj) { 
    return (obj == null) ? "null" : obj.toString(); 
} 

Nicht, dass es viel zählt, aber ich würde toString verwenden.

Answer 6

Sie können den "Boxen Overhead" nicht vermeiden; Java's falsche generische Container können nur Objekte speichern, also müssen Ihre Ints in Ganzzahlen eingereiht werden. Im Prinzip könnte es den Downcast von Object auf Integer vermeiden (da es sinnlos ist, weil Object gut genug für String.valueOf und Object.toString ist), aber ich weiß nicht, ob der Compiler schlau genug ist, das zu tun. Die Umwandlung von String in Objekt sollte mehr oder weniger ein No-Op sein, also wäre ich nicht geneigt, mir darüber Sorgen zu machen.

Answer 7

Nicht Core Java, und nicht generisch, aber die populäre Sammelsammlung Jakarta commons hat einige nützliche Abstraktionen für diese Art von Aufgabe. Insbesondere hat einen Blick auf den collect Methoden auf

CollectionUtils

Etwas zu prüfen, wenn Sie bereits commons Sammlungen in Ihrem Projekt.

Answer 8

Was Sie tun, ist in Ordnung, aber wenn Sie das Bedürfnis verspüren, ‚Java-it-up‘ Sie Transformer und die collect method von Apache Commons verwenden könnten, zum Beispiel:

public class IntegerToStringTransformer implements Transformer<Integer, String> { 
    public String transform(final Integer i) { 
     return (i == null ? null : i.toString()); 
    } 
} 

..und dann ..

CollectionUtils.collect(
    collectionOfIntegers, 
    new IntegerToStringTransformer(), 
    newCollectionOfStrings); 

Answer 9

Um den betroffenen Menschen zu "Boxen" in jsight Antwort: gibt es keine. String.valueOf(Object) wird hier verwendet und es wird kein Unboxing zu int durchgeführt.

Ob Sie Integer.toString() oder String.valueOf(Object) verwenden, hängt davon ab, wie Sie mit möglichen Nullen umgehen möchten. Möchten Sie eine Exception auslösen (wahrscheinlich), oder haben Sie "Null" Strings in Ihrer Liste (vielleicht). Wenn der ehemalige, möchten Sie einen NullPointerException oder einen anderen Typ zu werfen?

Auch ein kleiner Fehler in jsights Antwort: List ist eine Schnittstelle, Sie können den neuen Operator nicht darauf verwenden. Ich würde in diesem Fall wahrscheinlich einen java.util.ArrayList verwenden, zumal wir im Voraus wissen, wie lange die Liste wahrscheinlich ist.

Answer 10

Eine Antwort nur für Experten:

List<Integer> ints = ...; 
    String all = new ArrayList<Integer>(ints).toString(); 
    String[] split = all.substring(1, all.length()-1).split(", "); 
    List<String> strs = Arrays.asList(split); 

Answer 11

Just for fun, eine Lösung der jsr166y Gabel-Join-Framework, das in JDK7 sollte.

import java.util.concurrent.forkjoin.*; 

private final ForkJoinExecutor executor = new ForkJoinPool(); 
... 
List<Integer> ints = ...; 
List<String> strs = 
    ParallelArray.create(ints.size(), Integer.class, executor) 
    .withMapping(new Ops.Op<Integer,String>() { public String op(Integer i) { 
     return String.valueOf(i); 
    }}) 
    .all() 
    .asList(); 

(Haftungsausschluss:.. Nicht kompilierte Spec nicht abgeschlossen ist Etc.)

Unwahrscheinlich in JDK7 zu sein, ist ein bisschen Typinferenz und syntaktischen Zucker, dass withMapping Anruf weniger ausführlich zu machen:

.withMapping(#(Integer i) String.valueOf(i)) 

Answer 12

Dies ist so eine grundlegende Sache zu tun, würde ich nicht eine externe Bibliothek verwenden (es wird eine Abhängigkeit in Ihrem Projekt, die Sie wahrscheinlich nicht brauchen).

Wir haben eine Klasse von statischen Methoden speziell für diese Art von Aufgaben. Weil der Code dafür so einfach ist, lassen wir Hotspot die Optimierung für uns tun. Dies scheint in letzter Zeit ein Thema in meinem Code zu sein: schreibe sehr einfachen (direkten) Code und lass Hotspot seine Magie wirken. Wir haben selten Leistungsprobleme mit Code wie diesem - wenn eine neue VM-Version kommt, bekommst du alle zusätzlichen Geschwindigkeitsvorteile etc.

So sehr ich Jakarta-Sammlungen liebe, unterstützen sie Generics nicht und verwenden 1.4 als LCD . Ich bin vorsichtig bei Google Collections, da sie als Alpha-Support-Level aufgeführt sind!

Answer 13

Mit Google Collections from Guava-Project, könnten Sie die transform Methode in der Lists Klasse verwenden

import com.google.common.collect.Lists; 
import com.google.common.base.Functions 

List<Integer> integers = Arrays.asList(1, 2, 3, 4); 

List<String> strings = Lists.transform(integers, Functions.toStringFunction()); 

Die List zurück von transform ist eine Ansicht auf der Trägerliste - die Transformation wird bei jedem Zugriff auf die transformierte angewendet werden Liste.

Beachten Sie, dass Functions.toStringFunction() einen NullPointerException wirft, wenn Sie auf null angewendet werden. Verwenden Sie ihn daher nur, wenn Sie sicher sind, dass Ihre Liste nicht null enthält.

Answer 14

Lambdaj ermöglicht dies auf eine sehr einfache und lesbare Weise zu tun.Angenommen, Sie haben eine Liste von Integer und möchten diese in der entsprechenden String-Darstellung konvertieren, könnten Sie etwas Ähnliches schreiben;

Lambdaj wendet die Konvertierungsfunktion nur während der Iteration des Ergebnisses an.

Answer 15

Hier ist eine One-Liner-Lösung ohne Betrug mit einer Nicht-JDK-Bibliothek.

List<String> strings = Arrays.asList(list.toString().replaceAll("\\[(.*)\\]", "$1").split(", ")); 

Answer 16

Ich wollte nur mit einer objektorientierten Lösung für das Problem einspielen.

Wenn Sie Domänenobjekte modellieren, befindet sich die Lösung in den Domänenobjekten. Die Domain hier ist eine Liste von ganzen Zahlen, für die wir String-Werte haben wollen.

Der einfachste Weg wäre, die Liste überhaupt nicht zu konvertieren.

Dass gesagt wird, um ohne Konvertierung zu konvertieren, die ursprüngliche Liste von Integer Wertänderung zur Liste, wo Wert ungefähr so ​​aussieht ...

class Value { 
    Integer value; 
    public Integer getInt() 
    { 
     return value; 
    } 
    public String getString() 
    { 
     return String.valueOf(value); 
    } 
} 

Dies wird schneller sein und nimmt weniger Speicher als das Kopieren der Liste.

Viel Glück!

Answer 17

Lösung für Java 8. Ein bisschen länger als die Guava, aber zumindest müssen Sie keine Bibliothek installieren.

import java.util.Arrays; 
import java.util.List; 
import java.util.stream.Collectors; 

//... 

List<Integer> integers = Arrays.asList(1, 2, 3, 4); 
List<String> strings = integers.stream().map(Object::toString) 
             .collect(Collectors.toList()); 

Answer 18

Eine andere Lösung mit Guava und Java 8

List<Integer> numbers = Arrays.asList(1, 2, 3, 4, 5); 
List<String> strings = Lists.transform(numbers, number -> String.valueOf(number)); 

Answer 19

ich keine Lösung sah, die die Haupt Komplexität des Raumes folgt. Wenn die Liste der Integer eine große Anzahl von Elementen hat, dann ist es ein großes Problem .

It will be really good to remove the integer from the List<Integer> and free 
the space, once it's added to List<String>. 

Wir können Iterator verwenden das gleiche zu erreichen.

List<Integer> oldList = new ArrayList<>(); 
    oldList.add(12); 
    oldList.add(14); 
    ....... 
    ....... 

    List<String> newList = new ArrayList<String>(oldList.size()); 
    Iterator<Integer> itr = oldList.iterator(); 
    while(itr.hasNext()){ 
     newList.add(itr.next().toString()); 
     itr.remove(); 
    }