31
Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden in Bezug auf Speicherzuweisung.Speicherzuweisung char * und char []
char *p1 = "hello";
char p2[] = "hello";
A
Antwort
35
Der erste, der einen Zeiger Variable (auf der Plattform je vier oder acht Byte Speicher) erzeugt und speichert eine Lage eine Zeichenkette gibt literal, die zweite erzeugt einen Array von sechs Zeichen (einschließlich Zero String Terminator Byte) und kopiert dort das Literal.
Sie sollten eine Compiler-Warnung in der ersten Zeile erhalten, da das Literal const ist.
+0
Wo genau ist das String-Literal gespeichert? Ist es in Haufen? – blitzkriegz
+10
Das Zeichenfolgenliteral wird normalerweise in einem Bereich des Speichers gespeichert, der getrennt von dem Stapel und dem ('new' /' delete'verwalteten) Heap ist. Je nach Ihrer Plattform ist diese Region möglicherweise kopiergeschützt. Wenn Sie also darauf schreiben, wird das Programm abstürzen. –
+0
Vielen Dank für die kristallklare Antwort. – blitzkriegz
8
Der erste ist ein nicht-konstanter Zeiger auf const (schreibgeschützt) Daten, der zweite ist ein nicht-constant Array.
+0
Also ist Char * p1 = "Hallo" entspricht char const * p1 = "Hallo"? – blitzkriegz
+3
@Mahatma: Ja, und das ist auch das gleiche wie die besser lesbare und intuitive Version: 'const char * p1 =" Hallo "'. –
+2
@Mahatma: Ja, aber die erste ist gefährlich: Ohne eine 'const'-Qualifizierung gibt es keinen Compiler-Schutz gegen den Versuch, das String-Literal zu modifizieren, was zu undefiniertem Verhalten führt. –
6
Da die erste eine nicht konstante Zeiger auf const ist (read-only) Daten, die zweite ist eine nicht-const-Array ist, wie Paulus sagte, können Sie schreiben:
p2[2]='A'; //changing third character - okay
Aber man kann nicht schreiben:
p1[2]='A';//changing third character - runtime error!
+1
Der zweite Fall ist tatsächlich schlimmer als ein Kompilierungsfehler; der Compiler wird es höchstwahrscheinlich akzeptieren und unbestimmtes Laufzeitverhalten geben. –
+1
Das stimmt nicht - er wird keinen Kompilierfehler bekommen, da das String-Literal nicht const ist. Er wird jedoch UB bekommen. – Puppy
+0
@DeadMG: behoben. :-) – Nawaz
Verwandte Themen
- 1. Umwandlung von char ** in char * oder char
- 2. Kombiniere Char, um Char *
- 3. C++ char * [] char ** Umwandlung
- 4. Unterschied zwischen char * und char (*) [25]
- 5. C# Char- und Char-Array String zuweisen?
- 6. Mehrdeutiger Fehler mit char * und char [N]
- 7. Unterschied zwischen char * und char [] in C
- 8. Char * ersetzen durch char *
- 9. C: char * an char ** anhängen
- 10. casting char [] [] char ** verursacht segfault?
- 11. char Array vs. char Zeiger
- 12. Casting neu interpretieren und von unsigned char * und char *
- 13. was könnte falsch sein mit: char * param = new char [200];
- 14. Muss char * = "string" oder char * = new char [6] zerstört werden?
- 15. XML-Dokumente und & char?
- 16. if und char statement
- 17. DllImport und char *
- 18. Fragen zu unsigned char, char, BYTE und Dateischreib
- 19. C++ Char-Array zu Int und Int zu Char-Array
- 20. Unterschied zwischen statischem const char * und const char *
- 21. Warum kann ich nicht zwischen char * und unsigned char * static_cast?
- 22. Unterschied zwischen char * str = "STRING" und char str [] = "STRING"?
- 23. Unterschied zwischen const char * p und char const * p
- 24. Konvertieren von "unsigned char *" in "char *" (und String)
- 25. Array von Char und Zeiger auf char in C++
- 26. Unterschied zwischen char [N] und char (&) [N] in Parameterliste
- 27. C - Unterschied zwischen "Char Var []" und "Char * Var"?
- 28. C++ Karte :: finden char * vs. char []
- 29. char * variable Adresse vs. char [] variable Adresse
- 30. unsigned char-Array breiten char-Array/string
Die erste sollte 'const char *' sein! – rubenvb
'p1' benötigt 4 oder 8 Bytes (erforderlich zum Speichern einer Speicheradresse), die plattformabhängig sind. 'p2' benötigt 6 Bytes (= 5 Bytes für die Zeichenfolge' Hallo' + 1 Byte für das Null-Beendigungszeichen). – RBT