werden Dies kann unter Verwendung von Ausdrücken erreicht:
// requires object instance, but you can skip specifying T
static string GetPropertyName<T>(Expression<Func<T>> exp)
{
return (((MemberExpression)(exp.Body)).Member).Name;
}
// requires explicit specification of both object type and property type
static string GetPropertyName<TObject, TResult>(Expression<Func<TObject, TResult>> exp)
{
// extract property name
return (((MemberExpression)(exp.Body)).Member).Name;
}
// requires explicit specification of object type
static string GetPropertyName<TObject>(Expression<Func<TObject, object>> exp)
{
var body = exp.Body;
var convertExpression = body as UnaryExpression;
if(convertExpression != null)
{
if(convertExpression.NodeType != ExpressionType.Convert)
{
throw new ArgumentException("Invalid property expression.", "exp");
}
body = convertExpression.Operand;
}
return ((MemberExpression)body).Member.Name;
}
Verbrauch:
var x = new ObjectType();
// note that in this case we don't need to specify types of x and Property1
var propName1 = GetPropertyName(() => x.Property1);
// assumes Property2 is an int property
var propName2 = GetPropertyName<ObjectType, int>(y => y.Property2);
// requires only object type
var propName3 = GetPropertyName<ObjectType>(y => y.Property3);
Update: Fest GetPropertyName<TObject>(Expression<Func<TObject, object>> exp)
Objekte Werttypen zurück.
Gibt es eine Chance, dass es funktioniert, ohne zuerst eine Instanz und ohne die leeren Klammern zu erstellen? Just (x => x.Prop1) – user137348
Für diesen Fall wurde eine Überladung hinzugefügt (der Code ist der gleiche, und die Idee ist bereits in Darins Antwort ausgedrückt). – max
gibt es ein kleines Problem, ich muss den Eigenschaftstyp angeben (int, string ..) Kann dies behandelt werden? – user137348