Leistung: BinaryFormatter vs XmlSerializer

Question

Ich lese sehr oft, dass der BinaryFormatter eine bessere Leistung als XmlSerializer hat. Aus Neugier habe ich eine Test-App geschrieben.

ein wtf Moment ... Warum ist Xml so viel schneller als Bin (vor allem die Deserialisierung)?

using System; 
using System.Collections.Generic; 
using System.Runtime.Serialization; 
using System.Xml.Serialization; 
using System.Runtime.Serialization.Formatters.Binary; 
using System.IO; 

namespace SerPlayground 
{ 
    class Program 
    { 
     static void Main(string[] args) 
     { 
      var items = new List<TestClass>(); 
      for (int i = 0; i < 1E6; i++) 
      { 
       items.Add(new TestClass() { Name = i.ToString(), Id = i }); 
      } 

      File.Delete("test.bin"); 
      using (var target = new FileStream("test.bin", FileMode.OpenOrCreate)) 
      { 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       var bin = new BinaryFormatter(); 
       var start = DateTime.Now; 
       bin.Serialize(target, items); 
       Console.WriteLine("Bin: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 

       target.Position = 0; 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       start = DateTime.Now; 
       bin.Deserialize(target); 
       Console.WriteLine("Bin-D: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 
      } 

      File.Delete("test.xml"); 
      using (var target = new FileStream("test.xml", FileMode.OpenOrCreate)) 
      { 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       var xml = new XmlSerializer(typeof(List<TestClass>)); 
       var start = DateTime.Now; 
       xml.Serialize(target, items); 
       Console.WriteLine("Xml: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 

       target.Position = 0; 
       System.Threading.Thread.Sleep(1000); 
       start = DateTime.Now; 
       xml.Deserialize(target); 
       Console.WriteLine("Xml-D: {0}", (DateTime.Now - start).TotalMilliseconds); 
      } 

      Console.ReadKey(); 
     } 
    } 

    [Serializable] 
    public class TestClass 
    { 
     public string Name { get; set; } 
     public int Id { get; set; } 
    } 
} 

meine Ergebnisse:

Bin: 13472.7706 
Bin-D: 121131.9284 
Xml: 8917.51 
Xml-D: 12841.7345 

Answer 1

Weil Sie ein Objekt Serialisierung, die keine Eigenschaften hat.

Wenn Sie etwas anderes serialisieren, das tatsächlich einige Daten enthält, wie z. B. eine Zeichenfolge, ist der binäre Serialisierer viel schneller als der XML-Serialisierer.

habe ich diese Änderung an Ihrem Code:

items.Add("asfd"); 

und ich dieses Ergebnis:

Xml: 1219.0541 
Bin: 165.0002 

Ein Teil der Differenz ist natürlich, dass die XML-Datei etwa zehnmal größer ist als die Binärdatei.

Answer 2

Das Beispiel ist ziemlich gut und die Frage ist interessant (ich mit Robert einverstanden, dass Sie die Main-Methode selbst mindestens einmal, bevor Sie Messungen tun als Initialisierung von variuos Sorten laufen sollten nicht Teil der Prüfung berücksichtigt werden.)

Ein wichtiger Unterschied zwischen XmlSerializer und BinaryFormatter (abgesehen von der offensichtlichen) ist, dass XmlSerializer nicht versucht, Verweise zu verfolgen. Wenn Ihr Objektdiagramm mehrere Verweise auf dasselbe Objekt enthält, erhalten Sie mehrere Kopien im XML-Code, die bei der Deserialisierung nicht ordnungsgemäß aufgelöst werden (zurück in ein einzelnes Objekt). Schlimmer, wenn Sie Zyklen haben, kann das Objekt überhaupt nicht serialisiert werden. Vergleichen Sie dies mit BinaryFormatter, das Verweise nachverfolgt und das Objektdiagramm zuverlässig rekonstruiert, egal wie viele und welche Objektverweise Sie haben. Vielleicht ist der Aufwand dieser Einrichtung für die schlechtere Leistung verantwortlich?

Der Hauptgrund für die Verwendung von BinaryFormatter über XmlSerializer ist die Größe der Ausgabe, nicht die Leistung der Serialisierung/Deserialisierung. (Der Kopftext der Konstruktion ist nicht so groß, es ist der Transport dieses xml Textes, der teuer ist.)

Answer 3

Siehe auch What are the differences between the XmlSerializer and BinaryFormatter