Ich eingegeben die gleichen Parameter auf s3 Rechner für RSS und Standard und das Ergebnis scheint das gleiche. Ich legte 10M Anfragen und 10M Anfragen für beide und sie kamen auf $ 5,38 unter US-Ost-Zone.AWS s3 reduzierte Redundanz Kosten die gleiche wie Standard?
Fehle ich hier etwas? Vielen Dank im Voraus.
Die Anfragen kosten für beide Arten von Speicher die gleichen, es kostet genau das gleiche.
Die Preisunterschiede ergeben sich aus Kosten pro GB. Zum Beispiel kostet das Speichern von 100 GB im Standard-S3-Speicher 3 Euro. Das Speichern der gleichen Datenmenge in reduzierter Redundanz kostet Sie 2,4 US-Dollar.
Preise für Standard finden Sie hier: https://aws.amazon.com/s3/pricing/.
Während der Preis für reduzierte finden Sie hier: https://aws.amazon.com/s3/reduced-redundancy/.
Update: Wie der Kommentar unten zeigt, ist jetzt der Preis für Standardspeicher 0,023 $ pro GB, so 100GB würde 2,4 kosten, während die Reduzierten bei den gleichen Kosten blieben.
Jetzt gibt es eine weitere Option namens -Standard - Unregelmäßige Access Storage, die die gleichen Vorteile der S3-Standard hat und hat eine Gebühr von 0,0125 pro GB, so 100GB auf Tier-Speicherung würden, sind $ 1,25, aber es kostet einige Einsprüche zu beobachten für:
Siehe Dokument unten.
https://aws.amazon.com/s3/pricing/
Anyways, unterscheidet Preise von Region zu Region, Anzahl der Put-/Anfragen erhalten und auf die Datenübertragung.
Dies beantwortet meine Frage nicht. Ich denke, dass Sie den entscheidenden Punkt meiner Frage über "reduzierte Redundanz" s3 Plan gegenüber dem "Standard" s3 Plan fehlt. – shle2821
Angenommen, Sie speichern 100 GB Daten mit 10 Mio. Put- und Get-Anfragen, Standard S3 Kosten - 56,83 $ und RRS S3 Kosten - 56,38 $ .... Amazon S3 Standard und reduzierte Redundanzoptionen speichern Daten in mehreren Einrichtungen und auf mehreren Geräten, aber mit RRS Daten werden weniger oft repliziert, so dass die Kosten geringer sind. Der Amazon S3-Standardspeicher ist so ausgelegt, dass er eine Dauer von 99,999999999% bietet und den gleichzeitigen Verlust von Daten in zwei Einrichtungen aufrechterhält, während RRS eine 99,99% ige Haltbarkeit bietet und den Datenverlust in einer einzigen Anlage aushält – Ali
Ich bin mir voll und ganz der technischen Daten bewusst Unterschied in Bezug auf Zuverlässigkeit und das war nicht der Punkt meiner Frage. Da Sie hier einige Dollar-Zahlen heraufbeschworen haben, obwohl ich glaube, dass sie wahr sind, scheint der Unterschied zwischen den beiden so winzig. Bis zu einem Punkt, wo der "Redundanz" -Plan überhaupt existiert. Das ist der Grund, warum ich meine Frage gestellt habe. – shle2821
Ab dem 1. Dezember 2016 ist reduzierte Redundanz tatsächlich auch teurer im Speicher. Der Standard ging auf $ 2,30 für 100 GB zurück, während der reduzierte Redundanzpreis bei $ 2,40 gleich blieb. https: // aws.amazon.com/blogs/aws/aws-storage-update-s3-glacier-price-reductions/ –
Der Grund dafür, dass RR teurer ist, ist unter https://mysteriouscode.io/blog/aws-s3-storage-classes beschrieben -pricing-is-not-what-you-think/- "Das Ziel von S3 ist es, die RRS-Storage-Klasse irgendwann abzulehnen, daher ist Standard derzeit günstiger (0,023 vs. 0,024 US-Dollar). Wir empfehlen, alle Daten unter der RRS-Storage-Klasse zu ändern Standard oder eine der Archivklassen. " –