Statische oder dynamische Typprüfung in einem großen SPA-Frontend?

Question

Wenn ich statische Typprüfung verwenden möchte, muss ich einige der vorhandenen Lösungen wie Flow oder TypeScript wählen. Dann muss ich meinen Code an die angebotenen Regeln anpassen. Der Vorteil ist, dass ich sofortige Fehlerhighlights in der IDE habe, schnell und früh versagen, sowie diese leistungsfähigen und ausgereiften Tools sind.

Wenn ich dynamische Überprüfung durchführen möchte, muss ich meine eigenen Tools erstellen, die in der App bei jedem Methodenaufruf ausgeführt werden, wo ich sicherstellen muss, dass es korrekte Eingabeparameter erhält. Der Vorteil ist, dass ich die volle Kontrolle über meinen Code habe und ich nicht den Regeln der anderen folgen muss, wenn ich sie nicht mag. Der Nachteil ist, dass es zeitraubend sein kann, es zu entwickeln und zu testen, und dass ich auch konzeptionelle Fehler machen kann, die mich dazu zwingen, Zeit nicht auf die Logik der App zu verwenden, sondern mein selbst entwickeltes Schema zu verbessern. Checkersystem.

Welchen Ansatz sollte ich verwenden, wenn ich plane, dass die App von einem Team entwickelt wird und einen langen Lebenszyklus hat?

Answer 1

Welchen Ansatz sollte ich verwenden, wenn ich plane, dass die App von einem Team entwickelt wird und einen langen Lebenszyklus hat?

In die Erstellung von Werkzeugen wird viel investiert. Ich nutze persönlich alle Anstrengungen, die das TypeScript-Team bereits geleistet hat, um etwas zu erschaffen, das seine volle Leistung in Form von alm IDE zur Verfügung stellt.

Wo Sie die Grenze zwischen der Verwendung von Whats und dem Erstellen von etwas Neuem ziehen, ist Ihre Wahl. Ich mag einfach die consolidation und ging voll mit TypeScript.