Das sollte schnell gehen: Ich habe mich oft gefragt, ob es einen Effizienzunterschied zwischen den LISP-Sonderfunktionen let und let* gibt? Sind sie zum Beispiel äquivalent, wenn nur eine Variable erstellt wird?lassen vs * in LISP lassen - gibt es einen Unterschied in der Effizienz?
Es sollte keinen Leistungsunterschied geben. Der einzige Unterschied zwischen ihnen ist der Umfang der Variablen, der zur Kompilierzeit behandelt wird. Wenn es nur eine Variable gibt, gibt es absolut keinen Unterschied.
Wie Barmar betonte, sollte es bei "produktionsfertigen" Lisps keinen Leistungsunterschied geben.
Für CLISP, die beide diese produzieren die gleiche (Bytecode) Montage:
(defun foo (x) (let ((a x) (b (* x 2))) (+ a b)))
(defun bar (x) (let* ((a x) (b (* x 2))) (+ a b)))
Obwohl für Nicht-optimierende, einfache Dolmetscher (oder Compiler auch) dort sehr gut einen Unterschied sein könnte, z.B.
;; Possible macro expansion for foo's body
(funcall #'(lambda (a b) (+ a b)) x (* x 2))
;; Possible macro expansion for bar's body
(funcall #'(lambda (a) (funcall #'(lambda (b) (+ a b)) (* x 2))) x)
mit mehreren lambdas, sowie die (vermeidbare) Schließung: wahrscheinlich effizienter jeder mit einem einzelnen Parameter implementiert wird als mehrere Lambdas weil let* und let könnte so einfach Makros und ein einziges Lambda mit mehreren Parametern ist über a könnte die zweite Erweiterung weniger "effizient" machen.
Wenn nur eine Bindung verwendet wird, sollte es auch dann keinen Unterschied geben.
Aber wenn Sie eine Implementierung verwenden, die let* (oder let) nicht optimiert, dann ist es wahrscheinlich kein Problem, die Leistung überhaupt zu diskutieren.
Ich kann keine Dokumentation in der Hyperspec sehen, die die redundante Nutzung von 'let *' zu 'let' erfordert. Selbst wenn alle aktuellen Lisps identischen kompilierten Code bilden, wäre es immer noch ein De-facto-Standard, genau wie Sie wirklich kein Tail Call annehmen können Optimierung. – Sylwester