Warum wurde C# nicht mit 'const' für Variablen und Methoden entworfen?

Question

Mögliche Duplizieren:
“const correctness” in C#

Ich vermute const wurde für die allgemeine Sprache Einfachheit für den C# spec vereinfacht. Gab es einen bestimmten Grund, warum wir keine Variablenreferenzen oder Methoden wie const deklarieren können, wie wir es mit C++ können? Beispiel:

const MyObject o = new MyObject(); // Want const cast referenece of MyObject 
o.SomeMethod(); // Theoretically legal because SomeMethod is const 
o.ChangeStuff(); // Theoretically illegal because ChangeStuff is not const 

class MyObject 
{ 
    public int val = 0; 

    public void SomeMethod() const 
    { 
     // Do stuff, but can't mutate due to const declaration. 
    } 

    public void ChangeStuff() 
    { 
     // Code mutates this instance. Can't call with const reference. 
     val++; 
    } 
} 

Answer 1

Ich vermute, der erste Satz Ihrer Frage beantwortet es.

Answer 2

Ich glaube, Sie Variablen wie const in C# erklären kann. static auch, wenn Sie das Bedürfnis haben.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/e6w8fe1b(VS.71).aspx

Answer 3

A const führt eine Kompilierung Substitution des Wertes überall dort, wo es verwendet wird und daher keine Laufzeit Bedeutung hat. Im Allgemeinen ist es für den Compiler sehr schwierig, was Sie für konstante Objekte vorschlagen (wenn eine Methode das Objekt ändert oder nicht). Ihr Vorschlag, ein const-Schlüsselwort als Zugriffsmodifizierer zu verwenden, belastet den Writer ebenfalls, und Sie haben immer noch ein Problem mit der Überprüfung, ob etwas das Objekt ändert oder nicht. Außerdem drückst du etwas auf das Objekt, das in allen Kontexten keine Bedeutung hat. Was bedeutet es, wenn die Methode const ist, aber Sie verwenden es nicht als const-Objekt? Die gewünschte Funktionalität wird in der Regel durch Implementieren einer Schnittstelle und Aussetzen der "schreibgeschützten" Teile der Klasse erreicht.