Code Review Collaboration

Question

Meine Teams entwickeln in C# und Java mit Perforce zur Quellcodeverwaltung. Unsere beiden Teams sind geografisch verteilt und wir möchten Code Reviews über diese Teams implementieren. Ich habe nach einem Tool gesucht, das uns bei diesen Überprüfungen unterstützen kann, und ich habe meine Suche auf den CodeBearbeiter von SmartBear und Cenquas Schmelztiegel beschränkt. Kann jemand einen Einblick in die Erfahrungen mit beiden Tools geben und welche Präferenz für geographisch getrennte Teams haben? Auch wenn es ein anderes Produkt gibt, das ich übersehen habe, würde ich gerne andere Vorschläge akzeptieren.

Danke.

Answer 1

Ich habe SmartBear's Vorgänger zu Code Collaborator, Code Reviewer verwendet, um mit Perforce zu integrieren. Wir verwenden es sogar unter Programmierern im selben Gebäude.

Es wird definitiv die Arbeit erledigt, obwohl es manchmal an großen Änderungslisten oder Änderungslisten mit vielen Binärdateien erstickt (die sowieso nicht wirklich überprüfbar sind). Von dem, was ich auf Smart Bear Website sehen kann, ist Code Collaborator sehr ähnlich mit besseren Konversationsfunktionen und einer modernen Benutzeroberfläche.

Insgesamt kann ich kaum glauben, dass wir unseren gesamten Code ohne Code Reviewer festgelegt haben - er hat im letzten Jahr hunderte von Fehlern von mir gefangen. Ich würde Code Collaborator sicherlich persönlich ausprobieren, basierend auf meinen Erfahrungen mit Code Reviewer.

Answer 2

Für die Remote-Paar-Programmierung habe ich Yuuguu verwendet. Es hat einen eingebauten Chat-Client, aber das nützlichste Feature ist Bildschirmfreigabe. Jeder Teilnehmer kann seinen Bildschirm freigeben und der andere Teilnehmer kann die Steuerung der Tastatur/Maus anfordern (VNC-Stil). Die Aktualisierungsgeschwindigkeit auf der Bildschirmfreigabesitzung war wirklich gut, jemanden mit dem gleichen Anbieter in der gleichen Stadt zu verbinden, und immer noch gute Verbindung zu jemandem fünf Staaten entfernt. Außerdem gibt es einen Yuuguu Client für Windows, Mac und Linux. Ich hoffe das hilft.

Answer 3

Wir verwenden Subversion mit FishEye und Crucible in unserem Arbeitsbereich. Vor Crucible wurde die Code-Überprüfung mit der SharePoint-Liste durchgeführt, also war es definitiv eine Verbesserung.

Ich mag Dinge über Crucible:

• enge Integration mit Subversion und FishEye
• E-Mail-Benachrichtigungen
• Armaturenbrett
• Inline-Kommentare
• Syntax-Hervorhebung

Einer meiner großes Haustier ärgert sich mit Crucibl e ist das Fehlen einer wiederholten Erinnerung/Frist/Frist für die Überprüfung. Unser Projekt befindet sich in der aktiven Entwicklung und wir haben routinemäßig eine Handvoll Reviews, aber keine Zeit dafür. Letztendlich werden viele Code-Reviews vergessen. Wir arbeiten hauptsächlich an diesem Problem, indem wir ein Meeting planen, um eine bestimmte Codeüberprüfung zu besprechen. Ich finde diesen Workflow zeitaufwendig und es ist wahrscheinlich noch schwieriger für Ihr geografisch getrenntes Team.

Eine weitere Funktion, die ich in Crucible sehen möchte, ist sicherzustellen, dass die Kommentare zur Codeüberprüfung tatsächlich gelöst werden. Momentan beziehen wir uns nur auf die Crucible-Code-Überprüfungs-ID im Subversion-Protokoll.

FYI, es gibt eine Open-Source-Code Review-Tool namens Reviewboard. Ich habe es noch nicht ausprobiert, aber es hat Syntaxhervorhebung und sieht brauchbar aus.