Ich habe mit Integer.parseInt() bemerkt, dass Sie es nicht mit einem Versuch fangen müssen oder erklären, dass die Methode eine Ausnahme werfen kann, trotz der Tatsache, dass es ein NumberFormatException "wirft".Warum müssen Sie nicht explizit deklarieren, dass Sie einige eingebaute Ausnahmen in Java werfen könnten?
Warum muss ich nicht explizit die NumberFormatException fangen oder sagen, dass meine Methode es wirft?
Weil das eine "Laufzeit" Ausnahme ist.
Runtime wird verwendet, Programmierung Probleme zu identifizieren (das ein guter Programmierer vermeiden kann), während
Checked Ausnahmen Umweltprobleme zu identifizieren sind (also nicht ganz gleich vermieden werden könnte, wie gut programmieren Sie eine Server ausgefallen ist zum Beispiel)
Sie können mehr über them here lesen
Es gibt tatsächlich three kinds of exceptions, nur einer von ihnen sollte h sein andled (die meiste Zeit)
NumberFormatException erweitert RuntimeException, Sie müssen nicht explizit alles behandeln, was von RuntimeException erbt.
Andere RuntimeExceptions sind Dinge wie NullPointerException und IndexOutOfBoundsException. Dies sind Dinge, die der Programmierer vermeiden kann, und das Versuchen, diese Arten von Ausnahmen zu fangen, würde etwas ziemlich unordentlichen Code verursachen.
Throwable
/ \
Error Exception
/ \
*checked* RuntimeException
\
*unchecked*
Siehe Thinking in Java für eine gute Erklärung gegen Ungeprüfter Ausnahmen geprüft.
Einige betrachten die Idee der geprüften Ausnahmen als gescheitertes Experiment. Zum Beispiel verwenden sowohl Spring als auch Hibernate ungeprüfte Ausnahmen und umhüllen häufig geprüfte Ausnahmen in unkontrollierten Versionen.
Nur ein langer Kommentar zu Toolkits Antwort.
Der Grund Checked Ausnahmen sind ein Problem ist, dass sie schließlich zu Code wie folgt führen:
try {
Something that throws an exception
} catch (Exception e) {}
Dies ist schlimmster Fall. Vor allem protokollieren sie nicht, dass sie die Ausnahme abfangen. Dies passiert sehr oft und wird fast durch sehr dumme checked Exceptions wie die auf Thread.sleep() ausgelöst, es wirft InterruptedException, die aufgefangen werden MUSS, aber 99% der Zeit ist es dir egal, ob du eins hast oder nicht .
In dem obigen Fall ist es durch die Tatsache, dass Menschen neigen dazu, nur "Ausnahme" fangen, wenn es mehr als einen geworfen werden. Das bedeutet, dass selbst wenn eine kritische ungeprüfte Ausnahme ausgelöst wird, diese abgefangen und ignoriert wird, sodass es praktisch unmöglich ist, das Problem zu finden.
Mehr als einmal war ich in Teams, die ungefähr einen Mann-Monat damit verbringen mussten, auf diese Weise verborgene Fehler zu finden.
Es ist ein gutes Konzept, das schrecklich wird, wenn man hinzufügt, dass Menschen diejenigen sind, die es verantwortungsvoll umsetzen müssen.
Das ist eine schlechte Beschreibung des Unterschieds zwischen Runtime/checked Ausnahmen. Das ist überhaupt nicht der Unterschied zwischen ihnen. Es gibt 'RuntimeException's, die Sie * fangen sollten, und es gibt überprüfte Ausnahmen, die Sie vermeiden könnten, indem Sie zusätzliche Prüfungen durchführen, bevor Sie die Methode aufrufen. – Aaron
Ex1: 'NumberFormatException' ist eine, die Sie normalerweise fangen sollten. Catching 'NumberFormatException' ist besser als zu versuchen, das Format eines' String' selbst zu überprüfen, bevor man es in eine Zahl umwandelt, da man dann * noch * mit einer 'NumberFormatException' enden kann, die man jetzt nicht abfängt. – Aaron
Ex2: 'IOException' ist eine, die von vielen APIs überall hin geworfen wird. Dies ist wahrscheinlich die am meisten erfasste Ausnahme für mich und die am meisten gefangene Ausnahme, die ich auch in den Codes anderer sehe. Es gibt viele Orte, an denen Sie gezwungen sind, 'IOException' oder seine Unterklassen zu fangen, wo es nie in einigen Kontexten der Verwendung der API, die es wirft, geworfen wird. – Aaron