Vertragsklasse sollte eine abstrakte Klasse sein

Question

Der folgende Code gibt mir die Warnung Contract class 'FooContracts' should be an abstract class. Von allen Beispielen, die ich online gelesen habe (z. B. http://www.infoq.com/articles/code-contracts-csharp), sollte dies funktionieren (vermutlich ohne Compiler-Warnungen).

[ContractClass(typeof(FooContracts))] 
public interface IFoo { 
    void Bar(string foo); 
} 

[ContractClassFor(typeof(IFoo))] 
internal sealed class FooContracts : IFoo { 
    void IFoo.Bar(string foo) { 
    Contract.Requires(foo != null); 
    } 
} 

Ich bin in Visual Studio 2010, mit den folgenden Einstellungen im Code Contracts Abschnitt der Eigenschaften des Projektes:

• Perform Runtime Vertrag prüfen (auf Full)
• Perform Static Vertrag prüfen (unter Static Checking)
• Einchecken im Hintergrund

Ich habe auch das Kompilierungssymbol CONTRACTS_FULL definiert, um ReSharper zum Schweigen zu bringen.

Fehle ich etwas, um dieses kompilieren ohne Warnungen zu machen?

Answer 1

Abschnitt 2.8 des code contracts manual heißt es ausdrücklich, dass es sich um eine abstrakte Klasse sein sollte:

Die Werkzeuge erwarten, dass der Vertrag Klasse abstrakt ist und implementiert die Schnittstelle ist Verträge für die Bereitstellung.

Answer 2

Wahrscheinlich ist der InfoQ-Artikel, auf den Sie verweisen, falsch. Es basiert auf einer "Early Access" -Version von C# in Depth, so dass sich die Code-Contracts-Implementierung wahrscheinlich zwischen dem Zeitpunkt, zu dem das Kapitel/Artikel ursprünglich geschrieben wurde, und .NET 4 geändert hat.

sollte der folgende Code arbeiten:

[ContractClass(typeof(FooContracts))] 
public interface IFoo { 
    void Bar(string foo); 
} 

[ContractClassFor(typeof(IFoo))] 
internal abstract class FooContracts : IFoo { 
    void IFoo.Bar(string foo) { 
    Contract.Requires(foo != null); 
    } 
} 

Den Vertrag Klasse abstrakt sein muss.