Verschachtelte Java-Enum-Definition - erklärt sich das als statisch?

Question

Ich habe eine Schnittstelle - hier ist eine gut erfundene Version als Beispiel:

public interface Particle { 

    enum Charge { 
     POSITIVE, NEGATIVE 
    } 

    Charge getCharge(); 

    double getMass(); 

    etc... 
} 

Gibt es einen Unterschied, wie Implementierungen dieses verhalten würde, wenn ich die Charge Enum als statisch definiert - also hat dies keine Auswirkungen:

public interface Particle { 

    static enum Charge { 
     POSITIVE, NEGATIVE 
    } 

    Charge getCharge(); 

    double getMass(); 

    etc... 
} 

Answer 1

Nein, das macht keinen Unterschied. Der Grund ist jedoch nicht, weil es eine Member-Deklaration in einer Schnittstelle ist, wie Jon sagt. Der wahre Grund ist nach Sprache spec (8,9), dass

Nested Enum-Typen sind implizit statisch. Es ist zulässig, einen verschachtelten Aufzählungstyp explizit als statisch zu deklarieren.

Am folgende Beispiel statisch macht keinen Unterschied entweder (obwohl wir keine Schnittstelle):

public class A { 
    enum E {A,B}; 
} 

public class A { 
    static enum E {A,B}; 
} 

Ein anderes Beispiel mit einem verschachtelten privaten Enum (nicht implizit öffentlich).

public class A { 
    private static enum E {A,B} 
} 

Answer 2

Nein, es macht keinen Unterschied. Vom language spec, section 9.5:

Schnittstellen können Elementtyp Erklärungen (§8.5) enthalten. Ein Elementtyp Deklaration in einer Schnittstelle ist implizit static und public.