Deklarieren Sie Methode, um eine Ausnahme und Unterklasse dieser Ausnahme zu werfen

Question

Ist es sinnvoll, eine Methode zum Auslösen einer Ausnahme und eine Unterklasse dieser Ausnahme, z. IOException und FileNotFoundException?

Ich denke, dass es verwendet wird, um beide Ausnahmen von einer Aufrufer-Methode anders zu behandeln. Ist es jedoch möglich, beide Ausnahmen zu behandeln, wenn die Methode nur die am häufigsten generisch d. H. IOException?

Answer 1

Griff

Ist es jedoch möglich, beide Ausnahmen zu behandeln, wenn die Methode nur die allgemeinste ie IOException auslöst?

Absolut. Sie können nach wie vor fangen sie getrennt:

try { 
    methodThrowingIOException(); 
} catch (FileNotFoundException e) { 
    doSomething(); 
} catch (IOException e) { 
    doSomethingElse(); 
} 

So macht es keinen Unterschied zu dem, was der Anrufer kann tun, wenn die Methode beide erklärt - es ist überflüssig. Es kann jedoch betonen Ausnahmen, die Sie möglicherweise berücksichtigen möchten. Dies könnte in Javadoc besser als nur die throws-Deklaration gemacht werden.

Answer 2

Ist es jedoch möglich, beide Ausnahmen zu behandeln, wenn die Methode nur die allgemeinste ie> IOException auslöst?

catch(IOException ex){ 
if(ex instanceof FileNotFoundException){} 
} 

Aber das ist nicht sauber sieht, sieht sowohl Ausnahme Werfen gut, würde auch Anrufer kommen, um zu wissen, dass diese Methode, um diese diese Ausnahmen auslösen können, so werden sie es richtig

Answer 3

Ja, es ist möglich, beides zu behandeln, wenn die Methode nur IOException auslöst.

Der beste Weg, um eine solche Frage zu beantworten, ist einen Test zu schreiben, um es zu demonstrieren und auszuprobieren. Lassen Sie die JVM Ihnen die Antwort sagen. Es wird schneller sein als hier zu fragen.

Answer 4

ja. wenn bestimmte spezialisierte Ausnahmen korrekt behandelt werden können. Es ist, wenn Sie die Ausnahmen wie folgt behandeln:

try { 
} catch (FileNotFoundException f) { 
//Try a different file 
} catch (IOException ioe) { 
//Fatal, Maybe bad blocks ... Bail out... 
} catch (Exception e) { 
//Something went wrong, see what it is... 
} 

Answer 5

Ist es sinnvoll, eine Methode zu erklären, eine Ausnahme und eine Unterklasse dieser Ausnahme zu werfen, z.B. IOException und FileNotFoundException?

Normalerweise nicht - die meisten IDEs, die ich kenne, geben sogar Warnungen für solche Deklarationen aus. Was Sie tun können und sollten, ist, die verschiedenen in Javadoc geworfenen Ausnahmen zu dokumentieren.

Ist es jedoch möglich, beide Ausnahmen zu behandeln, wenn die Methode nur die allgemeinste ie IOException auslöst?

Ja ist es, Sie müssen nur sicherstellen, dass die Catch-Blöcke in der richtigen Reihenfolge sind, d. H. Spezifischer zuerst.Catch-Blöcke werden in der Reihenfolge, wie sie definiert sind, ausgewertet, so dass hier

try { 
    ... 
} catch (FileNotFoundException e) { 
    ... 
} catch (IOException e) { 
    ... 
} 

, wenn die ausgelöste Ausnahme ein FileNotFoundException ist, wird es durch den ersten catch Block abgefangen werden, sonst wird es in den zweiten fallen und behandelt wie ein allgemein IOException. Die entgegengesetzte Reihenfolge würde nicht funktionieren, da catch (IOException e) alle IOException s einschließlich FileNotFoundException fangen würde. (. In der Tat, in einem Übersetzungsfehler IIRC letztere führen würde)

Answer 6

Deklarieren, dass das Verfahren (mehr generic) werfen kann IOException und (mehr spezifische) FileNotFoundException ist in der Regel eine gute Sache - es ist ein zusätzliche Informationen für Personen, die Ihren Code später verwenden. Beachten Sie, dass Sie explizit im JavaDoc angeben sollten, unter welchen Umständen jede der Ausnahmen ausgelöst wird.

Sie werden noch in der Lage sein, die Ausnahmen zu unterscheiden, und behandeln sie anders fangen Konstrukte wie diese verwenden:

try { 
    yourAwesomeMethod() 
} catch (FileNotFoundException ex) { 
    // handle file-not-found error 
} catch (IOException ex) { 
    // handle other IO errors 
}