Die beste Option für den Wiki-ähnlichen Texteditor, um das ursprüngliche Markup zu erhalten?

Question

Wir benötigen einen webbasierten Wiki-ähnlichen Rich-Editor, der Original-Markup erhalten kann. Im Moment wird ein bestimmtes benutzerdefiniertes Markup zur Anzeige und Bearbeitung in HTML umgewandelt (so dass die Leute HTML im Falle von Links und ähnlichem bearbeiten können) und dann beim Speichern wieder in das spezifische Markup konvertiert. Dies ist offensichtlich fehleranfällig und nicht ideal.

Eine erste große Entscheidung ist zwischen einer reinen Javascript HTML-basierten Lösung (wie TinyMCE) und einer kundenorientierte Lösung mit Dingen wie Flash oder Silver, die es uns erlauben, nicht über HTML und so weiter zu kümmern.

Was sind die besten Optionen im Moment in Ihrer Erfahrung?

Answer 1

Dies ist eine lange Diskussion. Mein Rat ist, ein JavaScript mit guter XHTML-Ausgabe zu verwenden. Verwenden Sie keinen Blitz oder Silverlight.

Für mein Projekt habe ich den YUI Text Editor benutzt und alles hat wirklich gut funktioniert. Versuchen Sie es hier: http://developer.yahoo.com/yui/examples/editor/skinning_editor.html

diesen Link versuchen, es ist ein wirklich guter Web-Editor Vergleich, zu bekommen, was Sie brauchen:

• http://geniisoft.com/showcase.nsf/WebEditors
• http://blog.webdistortion.com/2008/03/09/9-of-the-best-rich-text-editors-reviewed/

Answer 2

Over bei Mozilla haben sie auf diese gearbeitet:

Mozilla Bespin

Answer 3

Sie können nicht brauchen, damit direkte HTML-Bearbeitung, wenn Sie so etwas wie Markdown oder Textile verwenden - Benutzer werden immer mit der Klartextdarstellung des Inhalts arbeiten, während On-Demand-Einweg-Klartext-zu-HTML-Conversi Es wird möglich sein, das Aussehen von HTML-Seiten zu verbessern.

Es gibt eine Reihe von Ruby Gems, die Ihnen bei der Implementierung sowohl der Markdown- als auch der Textile-Klartext-zu-HTML-Konvertierung helfen. Es gibt auch einige nette Editoren für Markdown (wie der, den SO verwendet).

Meiner Meinung nach ist eine reine Textbearbeitung (in Markdown, Textile oder ähnlichem) ausreichend und in den meisten Fällen eine bessere Wahl. Es ist definitiv eine sehr leichte und standardkonforme Methode zum Erstellen von Rich Content und obwohl Markdown, Textile und dergleichen nicht alle möglichen Formatierungsoptionen abdecken, verdient der Klartextpfad eine ernsthafte Betrachtung.

Sie können auch hier auf StackOverflow - die Markdown für Fragen und Antworten verwendet - sehen, dass es ein anständiger ist. Ich unterstütze stark die Notwendigkeit, die "Formatierungs-Tags" zu sehen, weil WYSIWYG fast immer zu falsch platzierten/nicht benötigten Tags führt. Auch die Verwendung von Nur-Text-Formaten ermöglicht es Ihnen, 100% Kontrolle über die resultierende HTML zu haben.

Wenn Sie müssen verwenden WYSIWYG, meine Erfahrung mit TinyMCE war anständig genug, um es zu empfehlen.

Answer 4

Wir verwenden Screwturn, um interaktive wissensbasierte Wiki-Seiten zu entwickeln, auf die unsere Entwickler verweisen können. Ich würde sagen, es ist ein anständiges kostenloses Wiki-Tool.

Answer 5

Die Art der Benutzer und die Umgebung, in der die Daten verwendet werden, haben eine Menge zu sagen. HTML ist ein Präsentationsformat, daher ist es suboptimal, es zum Bearbeiten von Inhalten zu verwenden. In vielen Fällen müssen Sie Inhalte von der Präsentation trennen, und dann wird Ihnen HTML Probleme bereiten. Sie können natürlich versuchen, die Eingabe auf eine Teilmenge von HTML zu beschränken, aber das ist schwer zu korrigieren und es verstümmelt die Idee an erster Stelle, weil die Eingabe dann nicht mehr wirklich wysiwyg ist. CMS hat seit Jahren mit diesem Problem zu kämpfen, also denke ich, dass es keine einfache Lösung dafür gibt.

Wenn Sie Editoren sind Power-User (wahrscheinlich Programmierer, aber ich hatte Erfolg mit Normalsterblichen), können Sie sie Inhalte in Markdown oder einem ähnlichen inhaltsorientierten Format eingeben und dann in HTML bei der Präsentation verwandeln. Die größte Hürde für diesen Ansatz scheint das Fehlen einer Echtzeitvorschau (wysiwyg) zu sein. Ich habe Showdown verwendet, um eine Vorschau in Echtzeit zu rendern, wie diese Seite - und ich habe kürzlich made a widget für eine Art hybrider Wysiwyg-Art von Eingabe, die Sie vielleicht finden können.

Answer 6

Ich würde vorschlagen, einen Javascript-basierten Editor zu verwenden. Es gibt eine Reihe von ihnen da draußen und sie sind wirklich gut. Ich finde Flash/Java/Active X/etc. basierende Editoren langsam und ungeschickt im Vergleich zu den JS Editoren.

Einige der JS-Editoren, die ich gern bin, sind:

• FCKeditor
• TinyMCE

Answer 7

ich persönlich TinyMCE lieben.

Wenn TinyMCE verwendet wird, kann ich BB Code überprüfen. Der Text, den ich in BB-Code in Echtzeit im Editor gerendert habe, so dass es wie fett aussieht oder welchen Stil du willst.

Speichern Sie es in der Datenbank in BB-Code-Format und dann einen String-Ersatz bei der Anzeige des Textes.

Wenn Sie Standard-Wiki-Markup möchten, können Sie wahrscheinlich Ihr eigenes Plugin erstellen, das sozusagen Wiki-Code darstellt.

Answer 8

Der Javascript-Editor, der mit WordPress verpackt ist, ist ausgezeichnet.