GC.SuppressFinalize-Leistung im Vergleich zu nicht finalisierbarem Objekt

Question

Ist ein finalisierbares Objekt mit GC.SuppressFinalize das gleiche wie ein normales nicht entklinkbares Objekt? Der Code scheint unten zu beweisen, sind sie anders behandelt, auf beiden .NET 2 und 4:

class Class1 { 

    public Class1() 
    { 
     GC.SuppressFinalize(this); 
    } 

    //~Class1() { } 
} 

class Program 
{ 
    static void Main(string[] args) 
    { 
     Stopwatch sw = new Stopwatch(); 
     sw.Start(); 

     for (int i=0; i<100000000; i++) 
     { 
      new Class1(); 
     } 

     sw.Stop(); 
     Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds); 
    } 
} 

die Finalizerthread Hinzufügen, aber nicht irgendetwas anderes zu ändern, den Code verursacht weit weit mehr (12601 ms nehmen im Vergleich zu 889 ms).

Ich dachte, SuppressFinalize ein wenig in der Objekt-Header gesetzt, so dass der GC behandeln das Objekt das gleiche wie ein nicht finalisierbar Objekt, aber dies scheint nicht der Fall zu sein. So was ist los? Was unterscheidet ein nicht finalisierbares Objekt von einem finalisierbaren Objekt mit GC.SuppressFinalize?

Answer 1

Wie ich es verstehe, hat die CLR eine Warteschlange von Objekten, für die Finalisierung registriert wurde. Durch das Implementieren eines Finalizers werden Objekte des Typs in die Warteschlange gestellt. In dem Fall, in dem der Konstruktor SuppressFinalize aufruft, stelle ich mir vor, dass das Objekt tatsächlich in die Warteschlange gestellt wird, um sofort entfernt zu werden, was den Overhead erklären könnte.