7
Wir evaluieren nur wenige Optionen für die Entwicklung einer telekommunikationsbezogenen Anwendungsplattform (und die Migration/Konsolidierung einiger eigenständiger Anwendungen in die neue Plattform). Eines unserer Hauptanliegen ist die Fähigkeit, große Mengen von Anfragen während der Stoßzeiten zu bewältigen.JRuby/TorqueBox für leistungsstarke/unternehmenskritische Anwendungen
Wir fühlen uns der TorqueBox auf eine interessante Lösung, weil erwägenswert scheint:
- Speed (neben reinen Java-Performance)
- Schnellere Entwicklungszeit über Java
- Wartbarkeit
- Unterstützung für Themen/Nebenläufigkeit, obwohl es Ruby ist
- Schneller/einfacher Frontend-Entwicklung mit Schienen
- ...
- RedHat unterstützt und läuft auf JBoss (Skalierbarkeit, die künftige Entwicklung und die Fähigkeit, Java zu nennen, wenn notwendig)
- Hat jemand entwickelt/implementiert ähnliche Anwendung (en) mit JRuby/TorqueBox?
- Irgendwelche schwerwiegenden Leistungsengpässe? (oder warum sollten wir JRuby nicht verwenden und sollten bei Java bleiben?)
Von dem, was ich aus dem Benchmarks gesammelt und IRC: JRuby/Torquebox kann und die hohen Belastungen recht gut ginge. Wir entwickeln möglicherweise eine PoC-App mit Celluloid.IO (für Nebenläufigkeit) + TorqueBox und testen, wie es mit einer Java-Referenz-App umgehen würde. Wird mit Lade-Statistiken aktualisiert, wenn wir uns dazu entschließen, die JRuby PoC-App zu entwickeln. – bud
Die Kombination von Celluloid: io mit Torquebox schien zumindest für unsere Anforderung ein Overkill zu sein und wir nutzten die eingebauten Warteschlangenfunktionen von TB, und diese scheinen ohne Probleme zu funktionieren. Eine Sache zu beachten ist, haben wir festgestellt, Running-on-Entwicklungsmodus gab Fehler mit jboss Speicher Grenzen. Durch die Bereitstellung der App im Produktionsmodus wurden sie gelöscht. – bud