C++ 17 Klassenvorlage Teilabzug

Question

Mein Verständnis über den Template argument deduction for class templates Vorschlag war, das Verhalten von Template-Funktionen und Template-Klassen in Deduktionskontexten zu homogenisieren. Aber ich denke, dass ich etwas falsch verstanden hätte.

Wenn wir diese Vorlage bezweckt:

template <std::size_t S, typename T> 
struct test 
{ 
    static constexpr auto size = S; 
    using type_t = T; 

    test(type_t (&input)[size]) : data(input) {} 
    type_t (&data)[size]{}; 
}; 

Ich neige dazu, eine Hilfsfunktion als syntaktischen Zucker verwenden zur Erstellung test Objekte:

template <std::size_t S, typename T> 
test<S, T> helper(T (&input)[S]) { return input; } 

, die unten wie gezeigt verwendet werden können:

int main() 
{ 
    int buffer[5]; 

    auto a = helper<5, int>(buffer); // No deduction 
    auto b = helper<5>(buffer);  // Type deduced 
    auto c = helper(buffer);   // Type and size deduced 

    std::cout << a.size << b.size << c.size; 

    return 0; 
} 

Die Code über die Ausgänge 555 wie erwartet. Ich habe das gleiche in Wandbox versucht, den neueren Compiler Setup mit:

int main() 
{ 
    int buffer[5]; 

    test<5, int> a(buffer); // No deduction: Ok. 
    test<5> b(buffer);  // Type deduced: FAILS. 
    test c(buffer);   // Type and size deduced: Ok. 

    std::cout << a.size << b.size << c.size; 

    return 0; 
} 

Es ist wie für Klassenvorlagen Vorlage Argument Abzug sieht funktioniert nur alle Parameter herzuleiten, war ich beiden Verhaltensweisen erwartet (Helferfunktion und Klasse Vorlage), um dasselbe zu sein, habe ich etwas falsch verstanden?

---

Die letzten Compilern availables in Wandbox sind gcc HEAD 7.0.1 201701 und Klirren HEAD 5.0.0 (trunk).

Answer 1

Von diesem ausgezeichneten trip report von Botond Ballo:

Das Merkmal, wie ursprünglich vorgeschlagen, eine Bestimmung zur teilweisen Abzug enthalten, in denen Sie explizit einige der Vorlage Argumente angeben, und den Rest abgeleitet werden, aber dies wurde über Bedenken gezogen, dass es in einigen Fällen sehr verwirrend sein kann:

// Would have deduced tuple<int, string, float>, 
// but tuple<int> is a well-formed type in and of itself! 
tuple<int> t(42, "waldo", 2.0f); 

Answer 2

Hier scheint es einen Widerspruch zu geben. Mit Blick auf P0091R3, so scheint es klar, dass teilweise Angabe von Parametern sollte erlaubt werden:

Wir schlagen vor, ein Template-Name zu einer Klasse-Vorlage als einfacher-Typ-Spezifizierer oder mit teilweise geliefert expliziten Template-Argumenten mit Bezug zu ermöglichen in zwei Kontexte:

Aber die aktuelle Normen Wortlaut im gleichen Vorschlag sieht eine Möglichkeit nicht bieten „teilweise geliefert explizite Template-Argumente“ zu behandeln. template-name als Simple-Type-Specifier darf keine Template-Argumente haben.

Nach der Spezifikation selbst scheint das Verhalten des Compilers korrekt zu sein.