Wir haben GI vor ein paar Monaten für ein Projekt ausgewertet, haben es aber nicht ausgewählt.
Der IDE-in-a-Browser (der selbst mit GI erstellt wird) funktioniert tatsächlich überraschend gut, obwohl es einige Funktionen gibt, die man normalerweise von einem Editor erwartet, vor allem (und irritierend) einen Rückgängig-Befehl. Es ist auch unmöglich, Dinge wie Filialdokument-Includes (praktisch eine Notwendigkeit für Teamentwicklung) von der IDE aus zu tun, obwohl Sie sie manuell in dem zugrundeliegenden XML tun können und die IDE wird sie respektieren.
Am Ende war der Hauptgrund, warum wir nicht damit gerechnet hatten, dass es schwierig war, die resultierende Webanwendung so gut aussehen zu lassen, wie es die Designer wirklich wollten. Es war relativ einfach, Funktionalität zu erstellen, aber die Komponenten waren sehr restriktiv in Aussehen und Verhalten. Die Art und Weise, wie GI ein eigenes Dokumentmodell in HTML umsetzt, beinhaltet viele style
Attribute, die das Enthäuten in CSS nahezu unmöglich machen. Es scheint eher vorzuziehen, Webanwendungen zu erstellen, die wie Anwendungen aussehen, anstatt Webanwendungen, die wie Websites aussehen.
So wäre es wahrscheinlich großartig für den Aufbau von Intranet-Anwendungen, wo Aussehen und Gefühl kein großes Problem ist, aber ich würde es wahrscheinlich nicht verwenden, um eine öffentlich zugängliche Website zu machen.
Übrigens, TIBCO GI ist ein völlig anderes Produkt als die übrigen TIBCO SOA-Geschäftsintegrations-Tools - General Interface war ein eigenes Unternehmen, das vor ein paar Jahren von TIBCO übernommen wurde.
-1, weil TIBCO kein System ist, sondern ein Unternehmen mit einem Dutzend einzelner Produktlinien. GI ist eines der einfacheren Produkte. GI ist an sich verwendbar, wird aber auch als Benutzerschnittstellentechnologie für andere TIBCO-Produkte verwendet, insbesondere für iProcess. –