Eines der Legacy-Systeme wurde auf bash4 aktualisiert und die meisten seiner Skripte funktionieren nicht mehr. Ich habe es darauf beschränkt, wie eine geschweifte Klammern innerhalb einer <(cmdA ...|cmdB ... file{1,2}|cmdZ ...) erweitert werden.Warum erweitert bash4 geschweifte Klammern anders?
Zur Veranschaulichung der Unterschied besser:
VOR (bash 3.2.25):
[[email protected]:~]$ bash -version|head -1
GNU bash, version 3.2.25(1)-release (x86_64-redhat-linux-gnu)
[[email protected]:~]$ cat <(echo sort file{1,2})
sort file1
sort file2
[[email protected]:~]$ join <(sed 's/\r//g;s/^[^:]*://' file{1,2}|LANG=C sort)
[[email protected]:~]$
AFTER (bash 4.1.2):
[[email protected]:~]$ bash --version|head -1
GNU bash, version 4.1.2(1)-release (x86_64-redhat-linux-gnu)
[[email protected]:~]$ cat <(echo sort file{1,2})
sort file1 file2
[[email protected]:~]$ join <(sed 's/\r//g;s/^[^:]*://' file{1,2}|LANG=C sort)
join: missing operand after `/dev/fd/63'
Try `join --help' for more information.
[[email protected]:~]$
Ist es ein „Hard- codiert "(und erwartet?) Änderung für bash4 gemacht? Oder wird das Verhalten dieser Erweiterung durch einige Bash-Level-Einstellungen (wie set -B/set +B) gesteuert und kann zurück in den alten/legacy/bash3-Modus geschaltet werden? Ich würde lieber einen Shell-weiten Schalter wechseln (statt einen Stapel von Skripten neu schreiben zu müssen).
Wenn diese (bash3) „Feature“ wurde während einer Bugfix oder Verbesserung abgeschnitten - Ich bin überrascht, weil alte (bash3) Syntax, um eine Tonne auf die Eingabe speichern erlaubt ...
Oh, warte. Sie erwarten, dass zwei verschiedene * Prozesssubstitutionen * generiert werden, nicht zwei Argumente für 'sed'? Ich weiß nicht, dass das ** jemals ** im Einklang mit korrektem, dokumentiertem Verhalten war ... das heißt, AFAIK, dein Code war abhängig von einem Fehler. –
@CharlesDuffy - so hat es immer funktioniert (für mich und Skripte) bis bash4 upgrade - das '<(cmd {a, b})' hat sich in zwei '<(cmd a) <(cmd b)' erweitert und wurde übergeben in Join/etc. Diese Skripte nutzen diese Funktion ausgiebig, verschachteln sie auf mehreren Ebenen und Skripte werden getestet (ich wollte sie nicht mit meinen fetten Fingern berühren und neue Fehler erzeugen). – Vlad
@Vlad Das scheint ein Fehler zu sein, den sie in Bash 4 behoben haben. Sie sollten erwarten, dass der Befehl innerhalb von <<(...) 'wie jeder andere Befehl geparst wird, also <(cmd {a, b})) 'sollte äquivalent zu' <(cmd ab) 'sein. – Barmar