Werden Daten von EBS in ephemeren Speicher verschoben, um die MySQL-Abfrageleistung zu verbessern?

Question

Ich verwende EBS-Datenträger zum Speichern von MySQL-Daten. Ich habe auch genug Platz auf ephemeren Gerät. Ich werde die Daten nach/root/verschieben, sofern dadurch die Abfrageleistung verbessert wird.

Ist ephemere Speicherung schneller als EBS-Volumes?

Answer 1

Daan's answer zeigt auf Eric Hammonds ausgezeichnete Zusammenfassung aller EBS Vorteile bereits (+1), aber einen Punkt wieder im Voraus zu betonen:

kurzlebige Speicher auf Anschlag verloren/Startzyklen und können in der Regel gehen Sie weg, so dass Sie definitiv nichts von bleibendem Wert dort setzen wollen, dh nur temporäre Daten dort können Sie leisten, zu verlieren oder einfach, wie eine Auslagerungsdatei oder streng temporäre Daten in Verwendung während der Berechnungen. Natürlich können Sie dort zum Beispiel riesige Indizes speichern, müssen aber bereit sein, diese neu zu erstellen, nachdem der Speicher aus irgendeinem Grund gelöscht wurde (Neustart der Instanz, Hardwarefehler, ...).

So eine MySQL-Datenbank auf kurzlebige speicherung ist keine gute Idee, in erster Linie, mit der Ausnahme, wenn Sie genau wissen, was Sie tun, und bereit sind, um immer über Zeitpunkt Sicherungen usw.

Das heißt Das gehört in der Tat zu Server Fault, und es wurden schon einige ähnliche oder verwandte Fragen gestellt und bereits beantwortet - ich verlinke normalerweise nicht auf ein Suchergebnis, aber das ist hier wirklich hilfreich, siehe ebs ephemeral performance; die Antworten, die ich am meisten relevant für eine Ad-hoc-Entscheidung berücksichtigen sind:

• Eric Hammond auf Ec2 micro instance, EBS, I/O and speed. How can I improve performance?
  • Eric ist der Autor von You Should Use EBS Boot Instances on Amazon EC2, unter vielen anderen ausgezeichneten Artikel über AWS im Allgemeinen und EC2/EBS insbesondere
• Jonik die auf Which is faster for read access on EC2; local drive or EBS?
• aculich die auf At what point is EBS usage the bottleneck?
  • Links zu weiteren Artikeln rund um das Thema erinnern

Answer 2

stets, dass kurzlebige Speicher auf Anschlag verloren gehen/Start-Zyklen.

Ich wäre vorsichtig von jedem sagen EBS ist schneller als ephemeren Speicher, ich habe mehr als eine echte Welterfahrung sagen, dass EBS ist weniger performant als ephemere Speicher gelesen. Ein kürzlich erschienener Artikel ich den Link erinnern kann DuckDuckGo's Erfahrung ist:

• EBS ausstieg vollständig aufgrund von EBS in den meisten großen Ausfälle beteiligt.
• Auch erfahrene Leistungsvariabilität mit EBS.
• Die neuen Provisioned IOPs soll damit umgehen, aber weniger zusätzliche bewegliche Teile in der Architektur ist besser.
• Kann in Zukunft mit PIOPs experimentieren, obwohl die aktuelle Nicht-EBS-Architektur gut funktioniert.
• Gefunden 4 ephemeren Scheiben besser als Striping 8 EBS-Scheiben.

Answer 3

Zur Antwort der eigentliche Frage:

kurzlebigen Instance-Speicher ist schneller als Standard-EBS (100 IOPS) und EBS Leistung stark variieren. Standard-EBS bietet, wenn es mit RAID verwendet wird, eine überlegene Geschwindigkeit gegenüber ephemeren.

Es ist auch möglich, für EBS-IPOS-Volume-Typen zu zahlen, um vorhersehbare und zuverlässige I/O-Leistung zu erzielen, die besser als die herkömmliche Leistung ist und wiederum mit RAID für weitere Verbesserungen verwendet werden kann. Die Cavet dazu ist es möglich, ephemere SSD-Laufwerke zu verwenden, die auch hoch performant (hi1.4xlarge) wären.

Siehe EC2 Ephemeral Disks vs EBS Volumes in RAID, Performance Test: Amazon EBS vs. Instance Storage und Features of Amazon EBS volumes