Underscore.js: wie Kette benutzerdefinierte Funktionen

Question

Underscore.js verwenden, kann ich folgendes schreiben, die 42 zurückgibt:

_([42, 43]).chain() 
    .first() 
    .value() 

I benutzerdefinierte Funktion haben, die nicht Teil von Underscore.js double() genannt:

function double(value) { return value * 2; }; 

Ich möchte diese Funktion in einer Underscore-Kette aufrufen können, als wäre es Teil von Underscore. Ich möchte folgende schreiben, die ich mag würde 84 zurückzukehren:

_([42, 43]).chain() 
    .first() 
    .double() 
    .value() 

Dies kann nicht funktionieren, da Unders nicht double() definieren. Ich konnte tap() wie in verwenden:

_([42, 43]).chain() 
    .first() 
    .tap(double) 
    .value() 

Dies ist gültig, aber tap wendet die Funktion auf ihr Argument und gibt das Argument, nicht das Ergebnis der Funktion. So sieht es für mich aus, als würde ich eine Art von tap benötigen, die das Ergebnis der auf ihr Argument angewandten Funktion zurückgibt. Gibt es so etwas in Underscore.js? Fehle ich etwas sehr offensichtlich?

Answer 1

keine tap zu finden, den Wert wieder durch die Funktion zurückgibt, läuft, definiere ich eine, die ich take und _ hinzufügen:

_.mixin({take: function(obj, interceptor) { 
    return interceptor(obj); 
}}); 

Ich habe dann unter der Annahme:

function double(value) { return value * 2; }; 

kann ich schreiben:

_([42, 43]).chain() 
    .first()    // 42 
    .take(double)  // Applies double to 42 
    .value()    // 84 

Sie können take als map auf Objekte anstelle von Listen betrachten. Willst du damit experimentieren? Siehe hierzu example on jsFiddle.

Answer 2

So haben Sie eine benutzerdefinierte Funktion:

function double(value) { return value * 2; } 

Sie können mixin verwenden Unders zu erweitern damit:

_.mixin({ double:double }); 

Jetzt können Sie Ihre Funktion aus dem Objekt Unders rufen _:

_.double(42); // 84 

und aus dem umgebrochenen Objekt, das vonzurückgegeben wird:

_([42, 43]).chain() 
    .first() 
    .double() // double made it onto the wrapped object too 
    .value(); // 84 

Answer 3

Funktioniert map dafür?

_([42, 43]).chain() 
    .first() 
    .map(double) 
    .value() 

bearbeiten

aus der Dokumentation, es sieht aus wie map nur, wenn Sie es vor dem Aufruf von first platzieren funktionieren würde:

_([42, 43]).chain() 
    .map(double) 
    .first() 
    .value() 

Answer 4

Mit compose ist eine andere Art und Weise mit der Umgang Situation, aber ich denke, das Hinzufügen einer Funktion wie takeas I suggested earlier ist eine bessere Lösung. Noch hier ist, wie der Code wie mit compose aussehen:

function double(value) { return value * 2; }; 

_.compose(
    double, 
    _.first, 
    _.bind(_.identity, _, [42, 43]) 
)(); 

Der Anfangswert versehen ist, durch eine Funktion, die den Wert zurückgibt (hier erfolgt durch currying identity) in und die Funktionen müssen aufgelistet werden muss, eine andere, die das Gegenteil von dem ist, was du mit einer Kette hast, die mir ziemlich unnatürlich erscheint.

Answer 5

In Ordnung, ich bin frisch vom Lesen des unterstrichenen Quellcodes zum ersten Mal. Aber ich denke, Sie so etwas wie dies tun können:

function double(value) { return value * 2; }; 

var obj = _([42, 43]).addToWrapper({double:double}); 

obj.chain() 
    .first() 
    .double() 
    .value(); 

Die Syntax/Details nicht richtig sein könnte, aber der Kern Punkt ist: Wenn Sie _([42,43]) nennen, du rufst du als Funktion unterstreichen. Wenn Sie dies tun, instanziiert es ein neues Objekt und mischt dann die meisten Unterstreichungsfunktionen in das Objekt ein. Dann gibt es dieses Objekt an Sie zurück. Sie können dann Ihrem Objekt eigene Funktionen hinzufügen, und nichts davon belastet den Namespace "_".

So sah der Code von underscore.js für mich aus. Wenn ich falsch liege, würde ich gerne herausfinden, und hoffentlich wird jemand erklären warum.

EDIT: Ich habe tatsächlich Underscore.js seit etwa einem Monat stark verwendet, und ich habe mich ziemlich damit vertraut gemacht. Ich jetzt wissen es verhält sich wie ich hier sagte. Wenn Sie _ als Konstruktorfunktion aufrufen, erhalten Sie Ihren eigenen "Namespace" (nur ein Objekt) zurück, und Sie können mit addToWrapper() Dinge hinzufügen, die in Ihrem Namespace, aber nicht im "globalen" "_" angezeigt werden. Namensraum. Also ist das Feature, das der OP wollte, bereits eingebaut. (Und ich war wirklich beeindruckt von Unterstreichung, übrigens, es ist sehr, sehr schön gemacht).

Answer 6

Niemand antwortete tatsächlich wie gewünscht, also hier ist meine Antwort auf die Anfrage, die ich getestet habe. Bitte lesen Sie den folgenden Hinweis in Bezug auf zuerst.

function doubleValue(x) { return x * 2; } 
var rt = _.chain([42,43]) 
     .first(1) 
     .map(doubleValue) 
     .value(); 
console.log(rt); // prints out [84] 

// Beachten Sie, dass es wichtig ist, .First zu sagen,(), wie viele Elemente, die Sie wollen, sonst können Sie sonst ein leeres Array erhalten. Denken Sie zuerst daran, wie ich die erste Anzahl von Elementen WILL, also.erstes (2) zurückkehrt [84], [86] usw.

Answer 7

Viele Möglichkeiten, um dies leicht zu erreichen, hier ist eine solche Lösung:

_.chain([42,43]) 
    .first(1) 
    .map(double) 
    .first() 
    .value(); 
    // 84 

Allerdings würde ich empfehlen Ramda dann mit Auto-Curry mit und Rohr/compose sind diese Arten von Aufgaben trivial:

R.pipe(R.head, R.multiply(2))([42, 43]); // 84 

equivalent to: 

R.compose(R.multiply(2), R.head)([42, 43]); // 84 

Wenn Sie die Lösung erweitern wollte so nehmen, sagen die ersten 2 Elemente, anstelle eines einzelnen Wertes, vom OP angefordert, dann:

R.pipe(R.take(2), R.map(R.multiply(2)))([42, 43]) // [84, 86] 

In Ramda ist R.compose jedoch bevorzugt. So oder so, für triviale Aufgaben wie diese ist es eher bequem und einfach zu bedienen.

Answer 8

Sieht aus wie lodash umgesetzt hat genau das, was Sie suchen:

_.thru(value, interceptor) 

aus der Dokumentation:

Diese Methode wie _.tap Ausnahme ist, dass sie das Ergebnis der Interceptor kehrt

https://lodash.com/docs#thru