UML2: Ports und Schnittstellen in Komponentendiagrammen

Question

Da ich noch nicht vollständig verstanden die korrekte Verwendung von Port und Interface-Symbole in Komponentendiagrammen, ein paar Fragen:

I. ein Stück Stellen Sie sich vor von Software, die will einen sehr speziellen Remote Logger-Dienst über das Netzwerk (TCP) zu verwenden. Die Nachrichten können XML sein. So stellt der Logger eine Schnittstelle zur Verfügung, die Dinge wie Handshake, XML-Struktur, XML-Elemente usw. spezifiziert, so dass der Logger eine Nachricht akzeptiert.

a) Bin ich richtig, dass diese Schnittstelle „ILoggerProtocol“ bezeichnet werden kann, kann der Port benannt werden, nachdem der Dienst es bietet („logging“)?

b) Also implementiert die Komponente in meiner Anwendung diese Schnittstelle, so dass sie eine kompatible Nachricht für den Server generiert?

c) Nun eine interessante Sache: für die Kommunikation gibt es eine zusätzliche Bibliothek "Networking", die einfache TCP-Zeug bietet, so dass es TCP verbindet, sendet Nachrichten, behandelt Fehler usw. Brauche ich diese Klasse, wenn ich nur den Weg von den generierten Nachrichten zum Server hervorheben wollen? Ist dann mein Port die TCP-Schnittstelle?

d) Und wenn ich das vollständige Bild zeichnen möchte, wie kann ich die Netzwerkkomponente korrekt zum Diagramm hinzufügen und darauf hinweisen, dass ILoggerProtocol verwendet wird UND dass es über TCP über die Netzwerkkomponente geht?

II. Ports in meiner Anwendung: jetzt gibt es zwei Bibliotheken, in denen man nur den anderen benutzt; im Grunde genommen, in C/C++, würde es die andere Header-Datei # include:

e) Ist das das richtige Diagramm?

f) Brauche ich hier Anschlüsse? Wenn ja, was würden sie eigentlich in der Realität darstellen? Welche Namen würdest du ihnen geben?

g) Oder reichen die Lollipops gerade ohne die Portsymbole aus?

III. über Lutscher:

h) sind diese beiden Bezeichnungen grundsätzlich gleich und austauschbar? Ich habe den Namen "Assembly" für die kombinierte Version gefunden, also vielleicht gibt es einen Unterschied ...

Answer 1

Eine kurze Antwort zuerst (versuchen, den Rest später zu zerreißen): Ein Port ist ein eingebettetes Element, das zu gruppieren erlaubt eine Reihe von Schnittstellen. Das Beste, was ich für ein Beispiel bekommen kann, ist ein komplexer Socket (der Port), der Dinge wie Stromversorgung, Kommunikationsleitungen bündelt, Sie nennen es (die Schnittstellen).

Jetzt für die Details.

a) Ja, das ist richtig. Sie würden normalerweise eine stereotype Assoziation <<delegate>> verwenden, um zu zeigen, dass die äußere Schnittstelle irgendwo benutzt wird (/ realisiert, wenn es ein Lollipop ist).

b) Nein. Dies ist eine erforderliche Schnittstelle. Es wird im Inneren verwendet, aber außerhalb implementiert (wo sich der Lollipop befindet).

c & d) Ich würde eine <<use>> von MyApplication in Richtung Networking verwenden, um das zu zeigen. Normalerweise würden Sie nicht zu sehr ins Detail gehen (außer es ist wichtig). Offensichtliche Dinge wie TCP sind deutlich mit dem <<use>>

e) Sie können/sollten stattdessen <<include>> oder <<use>> verwenden. siehe

f & g) die allgemeine Antwort oben

h) Ja. Die erste ist eine flexible Notation der zweiten.

P.S. Ich schaue einfach noch einmal darüber und bemerke, dass im oberen Bild die innere gerichtete Assoziation in die andere Richtung zeigen und stereotyp sein sollte <<delegate>>.