"Unterläuft" die strukturelle Subtypisierung von Flows bestimmten Subtype-Eigenschaften?

Question

Ich studiere gerade strukturelle Typisierung. Ich bin skeptisch gegenüber der Vorstellung, dass zwei Typen gleichwertig sind, nur weil sie einen Teil ihrer Struktur gemeinsam haben. Dies fühlt sich sehr ähnlich wie die statische Eingabe von Enten an und ignoriert vollständig die semantische Ebene der Typen. Also nahm ich einen genaueren Blick auf Fluss struktureller Typisierung von gewöhnlichen Objekten und habe folgendes Verhalten auftreten:

const o:{} = {foo: true}; 
o.foo; // type error 

{} ist ein Strukturtyp und der übergeordnete Typ von allen gewöhnlichen Objekten. Daher macht es Sinn, dass ich damit o annotieren kann, weil {foo: true} ein struktureller Subtyp von {} ist. Wenn ich versuche, auf die vorhandene foo-Eigenschaft zuzugreifen, gibt diese Operation jedoch keine Überprüfung ein. Das ist seltsam, weil AFAIK, ein Struktur-Subtyp, normalerweise bestimmte Eigenschaften enthalten kann, solange er auch alle erforderlichen Eigenschaften seines Supertyps enthält.

Es scheint, als würde der strukturelle Subtyping-Algorithmus des Flusses gelegentlich Eigenschaften vergessen, die für einen bestimmten Subtyp spezifisch sind. Ist dieses Verhalten beabsichtigt oder bin ich gerade in einen Randfall geraten?

Answer 1

Das allgemeine Problem, das Sie beschreiben, ist eine Tatsache, von einem Subtyp auf einen Supertyp zu übertragen. Durch das Ausführen der Umwandlung weisen Sie den Compiler explizit an, Informationen über ein bestimmtes Objekt zu verwerfen.

Zum Beispiel, auch ohne strukturelle Typisierung, wenn Sie

tun

class Animal {} 

class Cat extends Animal { 
    foo: bool = true; 
} 

const c: Animal = new Cat(); 

console.log(c.foo); 

(On flow.org/try)

es nicht aus dem gleichen Grund typecheck. In Ihrem Beispiel haben Sie dem Compiler explizit gesagt "bedenken Sie o, um den Typ {} zu haben", genau wie in meinem Beispiel habe ich gesagt "bedenken Sie c, um den Typ Animal zu haben". Aus diesem Grund wurde der Compiler explizit aufgefordert zu vergessen, dass es mit einer Cat arbeitet, daher vergisst es, dass das Objekt eine .foo Eigenschaft hat.

Es scheint, als würde der strukturelle Subtyping-Algorithmus des Flusses gelegentlich Eigenschaften vergessen, die für einen bestimmten Subtyp spezifisch sind. Ist dieses Verhalten beabsichtigt oder bin ich gerade in einen Randfall geraten?

Also um dies zu beantworten, tut es es nicht "gelegentlich", es tut es genau, wenn Sie es sagen, es zu tun. Das Verhalten ist absolut beabsichtigt.

Dies ist seltsam, da AFAIK ein Struktur-Subtyp normalerweise bestimmte Eigenschaften enthalten kann, solange er auch alle erforderlichen Eigenschaften seines Supertyps enthält.

Das Objekt hat diese Eigenschaft enthält, die zu 100% in Ordnung ist, aber Sie haben ausdrücklich, dass Informationen gelöscht, indem den Wert auf einen übergeordneten Typ Gießen.