Vorteile und Nachteile von SQLite.NET und SQL Server Compact

Question

Ich habe SQLite.NET viele Male verwendet. Es funktionierte immer gut, aber ich habe einen Freund, der mich wirklich belästigt, dass ich stattdessen SQL Server Compact verwenden sollte, so blieb ich vollständig in Microsoft-Umgebung.

Jetzt habe ich nie mit Compact gearbeitet, und er sagt mir, es funktioniert gut für ihn, aber zu sehen, dass .MDF-Erweiterung mir die Gänsehaut bereitet. Im Ernst. Das Letzte, was ich möchte, ist, dass meine Anwendung auf einer Access-Datenbank beruht.

Da ich nie wirklich damit gearbeitet habe, frage ich, ob jemand hier weiß, um dafür zu bürgen, und wenn jemand mir die Hauptunterschiede zwischen ihnen sagen kann, vor allem Geschwindigkeit, Dateigröße, Zuverlässigkeit und Funktionen. Ich weiß, es ist eine Menge zu fragen, aber ich würde mich freuen, wenn mir jemand helfen könnte.

Answer 1

Eine Sache ist, dass der SQL Server Compact nur einen Prozess gleichzeitig auf die MDF zugreifen kann.

Answer 2

Zugriff war MDB (ich glaube, es ist für die letzten Versionen geändert) - SQL Server Vollversion standardmäßig MDF.

Ich gestehe, ich entschied, obwohl diese kompakte war einfach zu viel Mühe aus der Dokumentation so ging mit SQLite.

Answer 3

Ich nicht SQL Server Compact Edition. Es ist ein Single-Thread zugänglich, hat keine guten Eigenschaften. Sie müssen jedes Mal eine Abfrage für alles schreiben. Außerdem, soweit ich weiß, ist es nicht indexiert. korrigiere mich, wenn ich in diesem Punkt falsch liege. Aber am Ende ist es sehr langsam für jede Desktop-Aufgabe.

SQL Server Compact wird unter mittlerer Vertrauenswürdigkeit unter ASP.NET 4 ausgeführt und unterstützt sowohl x64 als auch x86-Plattformen. Es ist auf maximal 256 gleichzeitige Verbindungen beschränkt. Es ist dateibasiert und nicht so robust wie SQL Server und unterstützt die Wiederherstellung zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht.