Der minimalste LISP?

Question

Mögliche Duplizieren:
How many primitives does it take to build a LISP machine? Ten, seven or five?

ich neugierig bin. Was ist der minimalste LISP, auf dem alle weiteren Features aufgebaut werden könnten? Effizienz ignorieren - die Frage kommt einfach von einem Ort der Eleganz.

Wenn du auf einem fremden Planeten aufgewacht bist und angewiesen wurdest, den minimalsten LISP zu erstellen, auf dem du später aufbauen könntest, um jedes Feature zu implementieren, das du magst, was würdest du miteinbeziehen?

Bearbeiten: Klarstellung. Meine Absicht hier ist nicht, eine Debatte zu beginnen, sondern ich überlege, ein minimales LISP zu implementieren und ich möchte verstehen, wie minimal ich gehen kann, während ich die Sprache, die ich implementiere, immer noch komplett verinnerlicht habe Ich bin sicher, dass ich lernen werde, was ich von der Kontroverse lernen wollte. :). Vielen Dank!

Answer 1

mit freundlicher Genehmigung von Paul Graham, hier ist a Common Lisp implementation of John McCarthy's original LISP:

Er geht davon aus quote,atom, eq, cons, car, cdr und cond und definiert null, and, not, append, list, pair, assoc, eval, evcon und evlis.

Answer 2

Peter Norvig implementierte einen LISP-Interpreter in 90 Zeilen von Python, und sein nachfolgender Artikel diskutiert detailliert, was Sie fragen. Es lohnt sich das Lesen, IMHO.

http://norvig.com/lispy.html

Ich habe das Gefühl, dass seine „Sequenzierung“ Sonderform, wenn nur die Funktion fallen gelassen werden könnte Anrufe mit einer beliebigen Anzahl von Parametern übernehmen könnte.

(defun last (lst) 
    (if (cdr lst) 
     (last (cdr lst)) 
     (car lst))) 

(defun begin (:rest y) (last y)) 

Aber dies würde Funktionsanwendung komplizieren.