Stapelüberlaufausnahme, wenn Rohrleitungen in tail-rekursive Funktion

Question

Verwendung habe ich eine naive Implementierung eines gameloop

let gameLoop gamestate =  
    let rec innerLoop prev gamestate = 
     let now = getTicks() 
     let delta = now - prev 
     gamestate 
     |> readInput delta 
     |> update delta 
     |> render delta 
     |> innerLoop delta    

    innerLoop 0L gamestate 

Diese Implementierung löst eine Stackoverflow. In meinen Augen sollte dies rekursiv sein. Ich könnte eine Arbeit so machen

let gameLoop gamestate =  
    let rec innerLoop prev gamestate = 
     let now = getTicks() 
     let delta = now - prev 
     let newState = gamestate 
      |> readInput delta 
      |> update delta 
      |> render delta 

     innerLoop now newState 

    innerLoop 0L gamestate 

Also meine Frage ist, warum das erste Codebeispiel eine Stackoverflow-Ausnahme auslöst.

Answer 1

Ich denke, die Antwort ist das gleiche wie in dem Thread ist Vandroiy Links: Wenn Sie

a 
|> f b 

dann im Debug-Modus haben die Compiler dies wie eine sehr wörtliche Auslegung kompilieren können von

(f b) a 

und explizit f b in einem Schritt berechnen und in einem zweiten Schritt auf a anwenden. Der Aufruf mit dem Argument a ist immer noch ein Tail-Aufruf, aber wenn der Compiler das Opcode-Präfix tail. nicht ausgibt (da die tailcalls ausgeschaltet sind, wie sie standardmäßig im Debug-Modus sind), dann werden Sie den Stack mit dem expliziten erweitern Anruf und schließlich einen Stapelüberlauf bekommen.

Auf der anderen Seite, wenn Sie

f b a 

schreiben direkt dann dies nicht geschieht: der Compiler teilweise gilt nicht f, und stattdessen wird erkennen, dass dies ein direkter rekursive Aufruf und optimiert es in eine Schleife (sogar im Debug-Modus).

Answer 2

ich denke, das ist die Erklärung, obwohl ermutige ich F # -Compiler Experten in wiegen, wenn ich off-base bin:

Das erste Beispiel ist nicht Schwanz-rekursiv, weil der Ausdruck in Schwanz Position a Anruf an |>, kein Anruf an innerLoop.

Hinweis darauf, dass |> definiert als

let (|>) x f = f x 

, wenn wir die Pipeline Syntax ein wenig desugar, wenn Sie

gamestate 
    |> readInput delta 
    |> update delta 
    |> render delta 
    |> innerLoop delta 

nennen sind Sie effektiv Aufruf:

|> (innerLoop delta) (|> (render delta) (|> (update delta) (|> (readInput delta) gamestate))) 

als Ihr Körper Ausdruck in der rekursiven Funktion.

Die Infix-Notation verdunkelt dies ein wenig, so dass es aussieht wie innerLoop ist in Endposition.