c pipe: Programm kurz vor dem Warten stoppen (NULL);

Question

Das Programm kann alle Daten aus der Pipe lesen. Allerdings hört das Programm einfach auf. Es kann nicht weiter verarbeitet werden. Ich denke, dass es im Kindprozess aufhört.

//I created two pipe before fork (fd[0] and fd[1]). 
//child process 
if(pid == 0){ 
    close(fd[a][1]); 
    buf[6]; 
    int i; 
    while ((i = read(fd[a][0], buf, 6)) > 0) { 
     printf("%s", buf);  
    } 
    close(fd[a][0]); 
exit(0); 
} 

//parent process 
write(fd[a][1], "12", 2); 
write(fd[a][1], "14", 2); 
write(fd[a][1], "15", 2); 
write(fd[b][1], "12", 2); 
write(fd[b][1], "14", 2); 
write(fd[b][1], "15", 2); 
printf("done!\n"); 
close(fd[0][1]); 
close(fd[1][1]); 
wait(NULL); 
printf("Really done!!!\n"); 
...      // The program cannot run after wait(NULL); 

--output-- 
121415done 

Answer 1

Du read in einer while-Schleife Ausgabe, Sperrung selbst wirksam, bis etwas schief geht. Wenn Sie 6 Zeichen lesen müssen, ist dies, wie Sie das Kind Prozess schreiben würde:

char buf[7]; 
int left = 6; 
int so_far = 0; // instead of so_far, (6 - left) could also be used 
while (left > 0) 
    int num_read = read(fd[0][0], buf + so_far, left); 
    left -= num_read; 
    so_far += num_read; 
} 
buf[so_far] = '\0'; 
printf("%s\n", buf);  

Answer 2

Die beiden Prozesse in einer Sackgasse gefangen werden, die jeweils für den anderen zu warten. Sie möchten, dass der untergeordnete Prozess die Verarbeitung beendet, aber auf den übergeordneten Prozess wartet, weil er nicht weiß, dass der übergeordnete Server keine weiteren Daten mehr sendet. Um es das Kind klar, das Schreiben Ende des Rohres in der Nähe:

write(fd[0][1], "12", 2); 
write(fd[0][1], "14", 2); 
write(fd[0][1], "15", 2); 
printf("done!\n"); 
close(fd[0][1]); 
wait(NULL); 

Answer 3

ich Sie vermuten, haben nicht die „Schreiben“ fd in den untergeordneten Prozess geschlossen, daher der Aufruf read blockiert, welches wiederum wait im Elternprozess blockiert.

Auch: Wenn Sie etwas aus Ihrer Frage weggelassen haben, wie in der Antwort auf @ anatolygs Antwort, sollten Sie die Frage bearbeiten. Es ist die gleiche Antwort, die ich zuerst gegeben hätte.