Zugriff auf und Schreiben in Array aus verschiedenen Threads

Question

Ich habe ein einfaches Array von Zeichenfolge, und ich versuche, auf sie zuzugreifen und durch verschiedene Threads zu schreiben. Infact Ich habe die Größe char[10] jeder, da ich immer die Länge jeder Zeichenfolge < 500 haben werde. Ich weiß, wenn ich darauf zugreifen würde, ohne Änderung zwischen, von verschiedenen Threads, wird es kein Problem damit sein.

Das Problem tritt auf, wenn ich zu diesen Strings aus verschiedenen Threads schreibe und wenn ich eine Zeichenfolge bei arr[2] aus verschiedenen Threads ändern, die Ergebnisse sind irgendwie unvorhersehbar, da Threads möglicherweise voreinander laufen und die Ausgabe ist unvorhersehbar und oft mischen Sie diese 2 Saiten. Dies liegt daran, dass die Strings aus mehreren Zeichen bestehen und verschiedene Threads gleichzeitig auf verschiedene Zeichen desselben Strings zugreifen und so eine Mischung von Strings erzeugen.

Ich habe in mutexes und atomic Variablen untersucht. Mutexe müssen die Variable sperren und dann die Zeichenfolge schreiben und dann entsperren. Wäre dies ein guter Ansatz zur Lösung des Problems? Ich versuchte den atomaren Ansatz zu verstehen, aber es ging mir direkt durch den Kopf:/

Eine andere Frage wäre, wenn das Array aus echten atomaren Operationen wie ein Array von Bool zusammengesetzt wäre, wo ich nur wahr oder falsch setzen müsste Zu welchen Indizes würde dieses Problem auch dort auftreten? Da es keine Mehrfachzeichen gibt, sollte das Problem nicht da sein, oder?

Answer 1

Meine persönliche Proposition wäre: Haben Sie einen Mutex für jede Zeichenfolge und Threads die Mutex für die Zeichenfolge, die sie schreiben möchten, bevor sie dies tun.

Verglichen mit einem globalen Mutex für alle Zeichenfolgen, ermöglicht dies den parallelen Zugriff auf die verschiedenen Zeichenfolgen, so gute Chancen, dass Sie eine bessere Leistung erhalten.

Beachten Sie jedoch, dass mehrere Mutexe immer das Risiko von toten Sperren mit sich bringen, wenn Sie sie nicht korrekt behandeln. Eine Möglichkeit, dies zu vermeiden, wäre, jeden Thread zu implementieren, der nicht mehr als einen Mutex gleichzeitig hält. Dann bist du sofort sicher.

Wenn Sie mehr als einen Mutex in einem Thread benötigen, dann ist eine einfache Strategie, um Dead Locks zu vermeiden, immer der Mutex in der gleichen Reihenfolge in jedem Thread.