Wie am besten Typen in Generic <T> Klasse einzuschränken, wo alle von der gleichen Basisklasse abgeleitet sind

Question

Ich arbeite mit Dynamics CRM (Was technisch für diese Diskussion irrelevant ist, erklärt aber einige der Hintergrundgeschichte zu diesem Thema). Es gibt zahlreiche Arten, die alle von der Klasse Entity abgeleitet sind. Ich möchte eine Class<T>() : where T: Entity erstellen, aber mit einer weiteren Einschränkung, dass es nur für bestimmte Klassen funktioniert, die von Entity abgeleitet sind.

Meine aktuelle Methode, dies zu tun, ist eine enum Anpassung der Entitätsnamen ich verwenden möchte, haben, if/else if/else mich durch diesen Typen und throw, wenn ein ungültiger Typ übergeben wird.

Es fühlt sich ungeschickt, und ich fühle, dass ich wäre besser dran, etwas zu schreiben, wie,

public class ProductConverter<t> where T: Entity (OpportunityProduct, QuoteProduct, AccountProduct) { ... }

diese Weise wird der Typ-Motor sagen kann: „wir arbeiten an einer Basisklasse von Entity, und auch wir sind nur arbeiten diese abgeleiteten Arten von Unternehmen ".

Ich hoffe, das gibt genug Klarheit, um zu verstehen, was ich tue - mein Ziel ist, dass ich eine Engine erstellen will, die Konvertierung zwischen Entity Records, die erweitert werden können, ohne große Teile des Codes neu schreiben müssen (Effektiv, ein Mapping hinzufügen und Parameter eingeben). Ich bin sicher, es gibt bessere Möglichkeiten, dies zu tun, also zeigen Sie sie bitte, wenn Sie sie sehen :)

@ henk-holterman fragte, ob ich die Klassen ändern könnte. Dies ist nicht möglich, da es sich um generierte Klassendateien handelt, die als Schnittstelle zum Dynamics CRM-Webdienst verwendet werden.

edit Wie @jamiec erwähnt, sind die Klassen partial, so kann ich dies tun, indem eine Schnittstelle zu den spezifischen Klassen definieren, ich ändern möchten.

Answer 1

Ihre automatisch generierten Klassen sind mit ziemlicher Sicherheit partial, was bedeutet, dass Sie eine separate Datei für jede sollte eine gemeinsame Schnittstelle Implementierung

public partial class QuoteProduct : IProduct 
{ // probably empty } 

Dann können Sie Ihre generische Art von Schnittstelle einschränken:

public class ProductConverter<T> where T: Entity, IProduct 
{ // your implementation } 

Answer 2

Sie müssen eine Schnittstelle implementieren, die dann von jeder Klasse implementiert wird, die Sie verwenden möchten. Dies könnte zum Beispiel wie folgt aussehen:

public interface IProduct 
{ 
    int ProductId {get;set;} 
} 

public class ProductConverter<t> where T: Entity, IProduct 
{ 
    //Do sth. with your ProductId 
} 

Da Ihre Klassen generiert werden, wie Sie im Kommentar beschrieben, wird dies in Ihrem speziellen Fall nicht funktionieren. Dann haben Sie nur die Möglichkeit, die Typprüfung zu verwenden:

T obj; 
if (obj.GetType() == typeof(YourClass)) 

//OR 

if (obj is YourClass) 

Das Problem ist, wenn Sie etw. Tun. Wie Sie in Ihrer Frage erwarten, ist Ihre Variable nutzlos, weil Sie nicht wissen, um welchen Typ es sich handelt.

public void ProductConverter<t>(T obj) where T: Entity (OpportunityProduct, QuoteProduct) 
{ 
    obj. //What to do here?? It can hold Methods from both OpportunityProduct or QuoteProduct 
} 

In der Tat haben Sie die Möglichkeit, das Zeug zu verallgemeinern, das Sie brauchen oder typecheck. Wenn Sie wissen, was passieren kann, kann Ihnen das Stichwort dynamic helfen. In diesem Fall brauchen Sie den generischen Ansatz nicht.Zum Beispiel kann dies wie folgt aussehen:

public void ProductConverter(dynamic entity) 
{ 
    //Make sure the method exists. Or you will get an Exception. 
    //The compiler can't warn you about this 
    entity.SomeMethod1(); 
    entity.SomeMethod2(); 
} 

Nicht sicher, ob dies Ihnen wirklich helfen kann, wenn Sie einen Konverter schreiben möchten.