_.extend vs _.clone in lodash

Question

Um Eigenschaften eines Objekts durch ein anderes zu erben, während Sie mit JavaScript-Objekten umgehen, sehe ich oft Verwendung von _.clone, wo die Absicht war, ein Objekt mit Eigenschaften eines anderen Objekts zu erstellen, und dann würde es erweitert werden .

Warum können wir nicht einfach _.extend verwenden, was für die Erweiterung eines Objekts relevanter ist?

Bitte sagen Sie mir den Unterschied zwischen den beiden und warum können wir nicht _.extend anstelle von _.clone, die eine teure Operation ist.

Answer 1

_.extend mutiert das Objekt. _.clone erstellt eine Kopie von Werte, nicht von Referenz und ändert nicht das ursprüngliche Objekt. Bitte beachten Sie, dass _.extend lediglich ein Alias ​​für _.assignIn ist.

_.assignIn(object, [sources])

Hinweis: Diese Methode mutiert object.

https://lodash.com/docs/4.17.2#assignIn

Siehe auch documenation für _.clone:

https://lodash.com/docs/4.17.2#clone

Answer 2

Wenn Sie _.extend() ein vorhandenes Objekt, , mutieren Sie das Objekt. Wenn Sie zuerst _.clone() es, das ursprüngliche Objekt bleibt unberührt.

Sie könnten natürlich ein leeres Objekt mit dem ursprünglichen Eigenschaften des Objekts und einige zusätzliche diejenigen, erstrecken, die auch das ursprüngliche Objekt unverändert lässt:

_.extend({}, originalObject, { 
    additionalProperty: "foo" 
}) 

Dies zu einem flachen Klon von originalObject sehr ähnlich funktioniert. Mit ES2015 können Sie dasselbe Ziel mit einfachem JavaScript und Object.assign() erreichen.

---

Zusätzlicher Lesestoff:

• Why is immutability important in JavaScript?