Restricted Generika mit CDI

Question

Die JSR-299 Spezifikation Zustände in Abschnitt 3.1:

Wenn die verwaltete Bean-Klasse ein generischer Typ ist, muss es Anwendungsbereich hat @Dependent. Wenn eine verwaltete Bean mit einer parametrisierten Bean-Klasse einen anderen Bereich als @Dependent deklariert, erkennt der Container automatisch das Problem und behandelt es als Definitionsfehler.

Effektiv bedeutet, dass Sie dies nicht tun können:

@Named 
@SessionScoped or @RequestScoped or similar 
public class MyProducer<T> {...} 

Was die technischen Gründe für diese Entscheidung sind?

Wird es in einer kommenden Version von CDI zufällig behoben?

Gibt es eine Best Practice für den Umgang damit?

Danke

EDIT - eine Abhilfe, die ich häufig verwenden kann mit dem benötigten Umfang eine generische POJO-Bohne in eine Bohne zu injizieren. Oft, aber nicht immer.

Answer 1

Hier ist eine generische, nicht-abhängige Bean-Klasse:

@ApplicationScoped 
public class FavouriteChooser<T> { 
    public T getFavourite() { 
     // ... 
    } 
} 

Wie viele Instanzen dieser Bohne wird es in der Anwendung sein? Hier

ist eine Injektionsstelle:

@Inject 
private FavouriteChooser<String> favouriteWord; 

Und hier ist eine andere:

@Inject 
private FavouriteChooser<Integer> favouriteNumber; 

Möchten Sie Ihre Antwort ändern? : D

Ooh, und hier ist eine andere:

@Inject 
private FavouriteChooser<CharSequence> favouriteLetters; 

EDIT. Wenn Sie eine Lösung wünschen, würde ich vorschlagen, Ihre generische Klasse abstrakt zu machen und konkrete Unterklassen hinzuzufügen, die den Typ binden. Also:

public abstract class MyProducer<T> {...} 

@Named 
@SessionScoped 
public class MyStringProducer extends MyProducer<String> {} 

@Named 
@SessionScoped 
public class MyIntegerProducer extends MyProducer<Integer> {} 

Es ist boilerplate, aber es ist nur drei Zeilen pro Typ. Denken Sie daran, dass Sie pro Sitzung eine Instanz pro Typ erhalten, die Sie möglicherweise nicht möchten.

Answer 2

Alle nicht abhängigen Scoped Beans müssen proxied werden - AFAIK ist mit generischen Typen nicht möglich.

UPDATE:

Ich würde gerne, dass erklären, genauer zu können, aber ich bin nicht ;-) Weld verwendet javassist, und sie erklären, dass proxying generic types is possible in principle - wenn auch nicht direkt von dem Top-Level-API unterstützt . Aber wir sprechen über die Spezifikation, nicht die Umsetzung von Weld ...

Vielleicht kann jemand anderes die Lücke füllen?