Wie wird die Operatorpriorität in ANTLR implementiert?ANTLR Operator Precedence
Ich benutze das XText/Antlr-Paket im Moment.
Edit:
Ich tat, was sepp2k vorgeschlagen und Operatorpräzedenz funktioniert jetzt, aber Sachen wie 3 + * auch jetzt funktionieren. Die Operatoren "fallen" grundsätzlich durch den Baum.
Auch ich habe versucht, die C-Grammatik auf ANTLR's Website und das gleiche passiert in ANTLRworks.
Wer weiß, was das Problem ist?
Mit ANTLR kodieren Sie den Vorrang in den Grammatikregeln. Wie:
expr: mult ('+' mult)* ;
mult: atom ('*' atom)* ;
atom: INT | '(' expr ')' ;
Dies würde parsen "1 + 2 * 3 + (4 * 5 + 6)" als "(1 + (2 * 3)) + ((4 * 5) + 6)"
Bitte lesen Sie mein Update :) – jameszhao00
Vielleicht könnte ich Sachen wie AndOp tun: ('und' Expression) | ComparisonOp – jameszhao00
Um zu verdeutlichen, dass eine Grammatikregel umso detaillierter ist, je größer ihre Priorität ist. Im obigen Beispiel ist "expr -> multi -> atom *" detaillierter als der Pfad zum Pluszeichen. Daher hat der * Pfad Vorrang. –
Da Sie Xtext verwenden, würde ich empfehlen, das Aktionskonzept von Xtext zu verwenden. Das heißt, ein einfacher Ausdruck Grammatik aussehen würde typischerweise ähnlich wie diese:
Sum: Product ({Sum.left=current} operator=('+'|'-') right=Product)*;
Product: Atom ({Product.left=current} operator=('+'|'-') right=Atom)*;
Atom: Number | Paren;
Paren: '(' Sum ')';
Number: value=INT;
haben Sie einen Blick auf die Dokumentation für weitere Einzelheiten.
Der Aufruf von Expression sollte wahrscheinlich zwischen '(' und ')' liegen. Auch Ihre Operatoren scheinen alle einen linken Operanden zu verpassen. – sepp2k
Ich habe es mit der Methode in meinem Kommentar behoben. Außerdem wurde der linke Operand in den ersten Ausdruck verschoben, um eine Linksrekursion zu verhindern. – jameszhao00