WebSocket-Verkehrscodierung (GZip)

Question

StackOverflow verwendet die GZip-Codierung auf allen ihren Seiten; das selbe scheint für ihren Websocket-Verkehr wahr zu sein, da es völlig verschleiert scheint.

Wie/Was würden sie dies zu erreichen, verwenden; Was müsste ich tun, um dasselbe zu erreichen, da mein Websocket-Server auf einem eigenen separaten Server ohne IIS usw. gehostet wird?

Bemerkenswert auch, dass die http compression nicht auf ihre Websocket-Verbindungsanforderung eingestellt ist.

---

Voll log Screenshot: http://i44.tinypic.com/19s4yr.jpg

Answer 1

Nach RFC6455, WebSocket Nutzlast vom Client zum Server muss maskiert werden, Server zum Client maskiert werden darf nicht. Die Maskierung erfolgt durch XORring-Payload mit 32-Bit-Maske. Der Wert, den Sie in Ihrem Log sehen.

Beim Kochen gibt es eine WS-Erweiterung, die eine rahmenbasierte Komprimierung (Deflated) ermöglicht. Das hat nichts mit Maskierung zu tun. Payload mit aktivierter Per-Frame-Komprimierung komprimiert die Payload und maskiert dann die Payload (Client zu Server).

Answer 2

Ich glaube nicht, dass es hier ein Gzipping gibt. Es sieht so aus, als hätte Fiddler begonnen, Unterstützung für Websockets hinzuzufügen, aber es ist immer noch in Arbeit.

Das Protokoll zeigt eine Verbindung
... dann eine erste Nachricht von 12 Bytes (461.287-Inbox. Die anfängliche Byte 81 8C einen neuen, vollständigen Textrahmen mit 4-Byte-Maske und 12 Bytes von Daten zeigen. Fiedler korrekt decodiert dies.)
... dann eine zweite Nachricht von 19 Bytes (die Bytes 81 93 - 19 Bytes in den Stream - zeigen einen neuen, vollständigen, Textrahmen mit 4 Byte Maske und 19 Bytes Daten)
. ..dann eine dritte Nachricht von 19 Bytes (die späteren Bytes 81 93 - ca. 44 Bytes in den Stream - zeigen einen neuen, vollständigen, Textrahmen mit 4 Byte Maske und 19 Bytes Daten)