Warum list :: push_back viel langsamer in VC++ als g ++?

Question

Dieser Code dauert etwa 20 Sekunden in meinem VS2012, aber nur 1.x Sekunden in G ++. Beide in Win8 x64 und mit Standardoptionen kompiliert.

list<double> items; 
for(int i=0;i<10000000;i++){ 
    items.push_back(rand()); 
} 
cout<<"done"<<endl; 

Geht es um Speicherzuweisung? Es dauert 3 ~ 5 Sekunden, um den Speicher nach der Ausgabe in VC++ auf meinem Rechner freizugeben, und sogar mehr als 1 Minute in meinem Firend (win7 x64).

Answer 1

Hmm ... erweiterte ich den Code Timing enthalten:

#include <list> 
#include <iostream> 
#include <time.h> 
#include <stdlib.h> 

int main() { 
    std::list<double> items; 

    clock_t start = clock(); 

    for(int i=0;i<10000000;i++){ 
     items.push_back(rand()); 
    } 

    clock_t finish = clock(); 

    std::cout << "Time: " << double(finish-start)/CLOCKS_PER_SEC << "\n"; 
    return 0; 
} 

ich mit VC++ kompiliert mit: cl /O2b2 /GL test_list.cpp

Ebenso ich mit g ++ kompiliert, mit: g++ -O3 test_list.cpp

ich dann lief die zwei.

Mit VC++ habe ich: Time: 1.293.
Mit g ++ habe ich: Time: 1.313.

, dass ein kleinen genug Unterschied ist, dass ich glaube, ich brauche würde ziemlich viel mehr zu testen, überhaupt sicher zu sein, VC zu sagen ++ produziert deutlich schneller Code, aber ich denke, es ist genug eine Schlussfolgerung, dass VC++ ist die Unterstützung nicht produziert deutlich langsamer code.

Sie müssen die Optimierung einschalten, damit die Ergebnisse der Zeitmessung alles bedeuten.

Answer 2

Wenn Sie unter Windows arbeiten und sich um die Leistung sorgen, verwenden Sie keine STL-Container. Funktional äquivalente ATL-Container-Klassen sind in der Regel viel schneller.

Auf meinem Laptop (i5-2410M CPU, Windows 7 64) wird Ihr Beispiel (wenn es in Release mit Visual Studio 2010 für 64 Bits kompiliert wurde) in 740 Millisekunden ausgeführt. Bei Verwendung des funktional äquivalenten ATL-Containers CAtlList<double> fällt die Ausführungszeit auf nur 370 Millisekunden.

Die Leistungseinbußen bei der Verwendung von Standardbibliotheken betragen im Vergleich zu Premiumbibliotheken von Microsoft etwa 50%.

Hier ist der Quellcode:

void list_stl() 
{ 
    std::list<double> items; 
    CBenchmarkTimer tt("10M doubles in std::list"); 
    for(int i = 0; i < 10000000; i++) 
     items.push_back(rand()); 
    tt.End(); 
} 

void list_atl() 
{ 
    CAtlList<double> items; 
    CBenchmarkTimer tt("10M doubles in CAtlList"); 
    for(int i = 0; i < 10000000; i++) 
     items.AddTail(rand()); 
    tt.End(); 
} 

CBenchmarkTimer meine eigene Klasse ist, die hochauflösende Timer verwendet.