TPC oder andere DB-Benchmarks für SSD-Laufwerke

Question

Ich habe mich schon lange für SSD-Laufwerke interessiert. Ich arbeite viel mit Datenbanken, und ich war sehr daran interessiert, Benchmarks wie TPC-H mit und ohne SSD-Laufwerke zu finden.

Auf der Außenseite klingt es wie es wäre, aber leider konnte ich keinen finden. Der nächste, den ich zu einer Antwort gefunden habe, war der erste Kommentar in diesem Blogbeitrag.

http://dcsblog.burtongroup.com/data_center_strategies/2008/11/intels-enterprise-ssd-performance.html

Der Kerl, der es geschrieben hat ein ziemlich großer Neinsager zu sein schien, wenn es um die SSD-Technologie im Unternehmen kommt aufgrund einer Forderung des Mangels an Leistung mit gemischten Lese-/Schreib-Workloads.

Es gab anderes Benchmarks wie this und this , die absolut lächerlich Zahlen an. Während ich sie nicht bezweifle, bin ich neugierig, ob das, was der Kommentator im ersten Link gesagt hat, tatsächlich wahr ist.

Wie auch immer, wenn jemand Benchmarks mit DBs auf SSDs finden kann, wäre das ausgezeichnet.

Answer 1

Ich habe sie eine Weile getestet und benutzt und während ich meine eigenen Meinungen habe (was sehr positiv ist) denke ich, dass das Testdokument von Anandtech.com viel besser ist als alles, was ich hätte schreiben können ;

http://www.anandtech.com/show/2739

Grüße,

Phil.

Answer 2

Die formalen TPC-Benchmarks werden mit SSD wahrscheinlich eine Weile dauern, da der TPC-Benchmark aus zwei Teilen besteht - der Geschwindigkeit (Transaktionen pro Zeiteinheit) und den Kosten pro Transaktion pro Zeiteinheit. Mit der hohen Geschwindigkeit von SSD müssen Sie die Größe der DB noch größer skalieren, also mehr SSD verwenden und damit mehr kosten. Auch wenn Sie eine hervorragende Geschwindigkeit erhalten, sind die Kosten für einen vollständig skalierbaren (auditierbaren, veröffentlichbaren) TPC-Benchmark noch immer unerschwinglich. Dies wird noch eine Weile so bleiben, wie in einigen Jahren, während SSD teurer ist als die entsprechende Menge an rotierenden Platten.

Answer 3

Das Problem mit SSD ist, dass sie nur dann sinnvoll sind, wenn das Schema auf 3NF oder 5NF normiert ist, wodurch "alle" redundanten Daten entfernt werden. Eine "denormalized for speed" -Schwere auf SSD zu bringen, wird nicht fruchtbar sein, die Masse der redundanten Daten wird SSD zu kostspielig machen.

Wenn Sie dies für eine vorhandene Anwendung tun, müssen Sie die vorhandene Tabelle (Referenzen) auf Ansichten neu definieren und die normalisierten Tabellen hinter dem Vorhang einkapseln. Es gibt eine Zeitstrafe für die CPU der Engine, um Zeilen zu synthetisieren. Je mehr das ursprüngliche Schema denormalisiert ist, desto größer ist der Nutzen für die Umgestaltung und den Wechsel zur SSD. Selbst bei SSD werden diese denormalisierten Schemata langsamer laufen, wahrscheinlich aufgrund der Masse von Daten, die abgerufen und geschrieben werden müssen.

Das Anmelden von SSD wird nicht angezeigt; Dies ist ein sequentielles Schreiben - meistens (Schreib-nur unter normalen Umständen) Operation, Physik von SSD (Flash-Typ; eine Firma namens Texas Memory Systems baut RAM-basierte Subsysteme für eine lange Zeit) macht dies nicht angezeigt. Konventionelle Rostantriebe, gepuffert, werden gut funktionieren.

Beachten Sie die anandtech Artikel; das Intel-Laufwerk war das einzige, das richtig funktionierte. Das wird sich wahrscheinlich bis Ende 2009 ändern, aber nur die Intel-Laufwerke können jetzt ernst genommen werden.

Answer 4

kommentiert:

"... sehr interessiert Benchmarks zu finden wie TPC-H mit und ohne SSD-Laufwerke durchgeführt."

(FYI und vollständige Offenlegung bin „J Scouter“ Ich die „ziemlich großen Neinsager, wenn es um die SSD-Technologie im Unternehmen“ bezeichnet und oben verlinkten. Pseudonymously,)

So .... hier der erste Hinweis, um zu entstehen.

Dell und Fusion-IO haben den ersten EVER-geprüften Benchmark mit einem Flash-Speichergerät für die Speicherung veröffentlicht.

Der Benchmark ist der TPC-H, der ein "Decision Support" Benchmark ist. Dies ist wichtig, da TPC-H ein fast ausschließlich "schreibgeschütztes" Workload-Muster mit sich bringt - ein perfekter Kontext für SSD, da das Problem der Schreibleistung vollständig vermieden wird.

In den Szenarien, die von den Flash SSD-Hypern gezeichnet wurden, stellt diese Anwendung eine sanfte Tonhöhe dar, eine leichte Anhebung direkt über der Platte und einen einfachen "Home Run" für eine Flash-SSD-Datenbankanwendung.

Die Ergebnisse? Der allererste geprüfte Benchmark für eine Flash-SSD-basierte Datenbankanwendung, und ein READ ONLY-Ergebnis, resultierte in (Trommelwirbel hier) .... einem fünften Platz unter vergleichbaren (100GB) getesteten Systemen.

Dieses Flash-SSD-System etwa 30% so viele Abfragen pro Stunde als Disk-basiertes System Ergebnis von Sun ... im Jahr 2007

Sicher veröffentlicht produziert, obwohl es, dass diese im Preis/Leistung sein Flash-basiertes System wird gewinnen, oder?

Mit 1,46 US-Dollar pro Abfrage pro Stunde steht das Dell/Fusion-IO-System an dritter Stelle. Mehr als das Doppelte der Kosten pro Abfrage pro Stunde des Diskettensystems mit der besten Kosten-/Leistung.

Und noch einmal, denken Sie daran, dies ist für TPC-H, eine praktisch "schreibgeschützte" Anwendung.

Das ist so ziemlich genau im Einklang mit dem, was die MS Cambridge Research Team vor mehr als ein Jahr entdeckt - dass es keine Workloads in Unternehmen sind in dem Flash-ROI Sinn aus wirtschaftlichen oder Energiegesichtspunkten

warten kann nicht macht siehe TPC-C, TPC-E oder SPC-1, aber laut dem oben verlinkten Forschungsbericht müssen SSDs um Größenordnungen billiger werden, damit sie in Unternehmensanwendungen Sinn machen.

Answer 5

Ich habe seit 9 Monaten eine ziemlich große SQL2008-Datenbank auf SSDs laufen. (600 GB, über 1 Milliarde Zeilen, 500 Transaktionen pro Sekunde). Ich würde sagen, dass die meisten SSD-Laufwerke, die ich getestet habe, für diese Art von Nutzung zu langsam sind. Aber wenn Sie mit dem oberen Ende Intels gehen und sorgfältig Ihre RAID-Konfiguration auswählen, werden die Ergebnisse großartig sein. Wir sprechen über 20.000 zufällige Lese-/Schreibvorgänge pro Sekunde. Meiner Erfahrung nach erhalten Sie die besten Ergebnisse, wenn Sie bei RAID1 bleiben. Ich kann es kaum erwarten, dass Intel die 320GB SSDs liefert! Sie werden voraussichtlich im September 2009 auf den Markt kommen ...