Darstellen komplizierter Sätze mit RDF-Syntax

Question

Ich bin neu in RDF und ich habe eine Frage zu RDF.

Mit einem einfachen Satz wie: "Ann study Math", gibt es kein Problem, es mit RDF darzustellen.

Aber mit komplizierter Sätze wie: "Herr Parker lehrt maschinelles Lernen und verwendet das Buch mit dem Namen ML-für-Neuling", ich meine, Herr Parker verwendet dieses Buch, um seine Vorträge vorzubereiten. Es gibt 3 Objekte: Herr Parker, Machine Learning, ML-für-Anfänger; 2 Prädikate: lehren, verwenden. Wie kann man diesen Satz in RDF darstellen? Wie ich weiß, ist eine RDF Aussage wie Betreff --predicate -> Objekt, und die drei Objekte und 2 Prädikate machen mich verwirrt :(

Plz Hilfe dank

Answer 1

In Ihrem Fall könnten Sie auch nicht! . diese Sätze in 3 RDF Aussagen zersetzen oder ein blank node verwenden

Beispiele für Zersetzung, hat der Kurs seine eigene URI (:Course999):

:Mr_Parker :teaches :Course999 . 
:Course999 :courseName "Machine Learning" . 
:Course999 :hasSupportBook "ML-for-newbies" . 

Mit anonymen Knoten (leerer Knoten _:b1), ist es das gleiche Prinzip, aber der Kurs ist nicht explizit erfasst:

:Mr_Parker :teaches _:b1 . 
_:b1 :courseName "Machine Learning" . 
_:b1 :hasSupportBook "ML-for-newbies" . 

nun wie in den Kommentaren erwähnt, die Zeichenfolge „ML-for-Neulinge“ ist eigentlich kein Buch, es ist nur der Titel des Buches darstellen. Sie können also weitere Tripel hinzufügen, um zusätzliche Informationen zu diesem Objekt zu erfassen (wie zum Beispiel der Autor dieses Buches). Sie können für diese Aufgabe Wiederverwendung von bereits entwickelten Vokabular denken (wie die Dublin Core):

:Mr_Parker :teaches _:b1 . 
_:b1 :hasSupportBook :book2 . 
:book2 dcterms:title "ML-for-newbies" . 
:book2 dcterms:creator "John Smith" . 

... und dann hier die Zeichenfolge repräsentieren nur den Namen des Autors, aber nicht der Autor selbst (wie für das Buch), sodass Sie Ihre Tripel noch mehr erweitern können, indem Sie diesen Entitätstyp bei Bedarf auch darstellen.

Answer 2

Die akzeptierte Antwort ist gut und hat Beispiele, aber es lohnt sich, einen Blick auf die W3C Arbeitsgruppe Note Defining N-ary Relations on the Semantic Web zu werfen, die diese Darstellungsprobleme diskutiert. Der Ansatz in der angenommenen Antwort ist Pattern 1: introducing a new class for a relation in dieser Anmerkung. Es gibt auch eine Pattern 2: Using lists for arguments in a relation, aber das fühlt sich unbeholfen an, und ich glaube nicht, dass so viele Leute diesen Ansatz wählen.