Der beste Weg, ternäre conditionals in Python zu tun <2,5

Question

ich mit einer Python-Version zu tragen habe < 2.5 (es ist 2.4.3 für Einzelheiten)

Es scheint, dass ternäre Operatoren waren einleiten in Python 2.5 starten. Für diejenigen, die in Python> = 2.5 aussehen wie diese nicht vertraut, ternäre Operatoren sind:

def do_ternary(flag): 
    return "foo" if flag else "bar" 

würde Ich mag einige Lösungen wissen, dass dies in den frühen Versionen von Python zu emulieren. Ich kann sicher tun, wenn ... sonst, aber ich bin auf der Suche nach etwas mehr Python, dass ich nicht schämen würde, einige Produktions-Code zu setzen :)

Vielen Dank für die Hilfe!

Answer 1

Eigentlich im Web Ich war auf der Suche und finde, was wie eine wirklich elegante pythonic Lösung scheint:

def _if(test): 
    return lambda alternative: \ 
       lambda result: \ 
        [delay(result), delay(alternative)][not not test]() 

def delay(f): 
    if callable(f): return f 
    else: return lambda: f 

>>> fact = lambda n: _if (n <= 1) (1) (lambda: n * fact(n-1)) 
>>> fact(100) 
93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000L 

Was denken Sie über dieses? Es sieht meiner Meinung nach ziemlich sauber und leicht lesbar aus.

Answer 2

Der klassische 'Trick' verwendet, dies zu tun ist:

test and true_value or false_value 

Dies funktioniert wie and und or Arbeit wie so in Python:

x or y -> if x is false, then y, else x 
x and y -> if x is false, then x, else y 

Source

Das bedeutet, dass wir bekomme das ungefähr gleiche Ergebnis - solange true_value zu True auswertet - also zum Beispiel fol Muhen würde nicht Arbeit:

flag and [] or "bar" 

Als [] ausgewertet False.

Ich würde immer noch argumentieren, dass dies weniger lesbar ist als einfach mit einem if/else-Block, denn es sei denn, Sie sind damit vertraut, es ist unklar.

Also würde ich raten, mit:

if test: 
    return true_value 
else: 
    return false_value 

(Ersatz Rückkehr mit Zuordnung oder was auch immer, wo erforderlich).

Answer 3

Ein gemeinsamer Trick ist list-Indizierung zu verwenden, da False/True wiederum in 0/1, wenn eine ganzen Zahl erforderlich ist. Im Fall kann der Test eher falsch-y oder Wahrheit-y als ein boolean, seine gute Praxis, zunächst den Test sicherzustellen, ist ein boolean:

["bar", "foo"][bool(flag)] 

wird die gleiche Leistung wie die ternären in Ihrer Frage produzieren.

Edit: Dougal weist darauf hin, dass dies etwas anders als das ternäre verhalten kann, weil sowohl die wahren und falschen Werte ausgewertet werden, die Nebenwirkungen haben können.

Answer 4

die richtige Weise, dass all die Dinge tut, dass if/else tut, ist:

(condition and (yes_value,) or (no_value,))[0] 

das tut sowohl den Kurzschluss und löst das Problem, wann yes_value selbst Falsey.Offensichtlich, wenn Sie Grund haben, diesen Cludge zu vermeiden, tun Sie das einfach; in Ihrem Beispiel sind beide Bedingungen konstante Ausdrücke, so können Sie dies tun:

{True: yes_value, False: no_value}[bool(condition)] 

oder mehr kurz und bündig:

(no_value, yes_value)[condition] 

wenn Sie brauchen die kurze circut zu tun, aber Sie sind sicher, dass die yes_value ist nie Falsey, können Sie die Tupel trimmen:

condition and yes_value or no_value 

aber das ist wahrscheinlich nur dann gültig, wenn die yes_value tatsächlich eine konstante ist. Wenn keiner von ihnen nach Ihrem Geschmack oder Bedürfnissen anzupassen, verwenden Sie nur eine plain-ol if: Aussage, mit einer Zwischengröße

if condition: 
    result = yes_value 
else: 
    result = no_value