Darf ich einen Alias ​​für einen Membertyp für einen Typ in einem umgebenden Bereich mit demselben Namen deklarieren?

Question

Ich möchte eine Struktur eine Art Alias ​​auf einen anderen Typ für metaprogramming Zwecke enthalten:

struct Foo {}; 

struct WithNestedTypeAlias { 
    using Foo = Foo; 
}; 

Dann kann ich Sachen wie WithNestedTypeAlias::Foo in einer Vorlage tun usw.

Wie ich verstehe, ist diese Art alias gültig weil es die Bedeutung des Foo Typs nicht ändert. Clang kompiliert das glücklich.

jedoch GCC klagt:

test-shadow-alias.cpp:4:20: error: declaration of ‘using Foo = struct Foo’ [-fpermissive] 
    using Foo = Foo; 
        ^
test-shadow-alias.cpp:1:8: error: changes meaning of ‘Foo’ from ‘struct Foo’ [-fpermissive] 
struct Foo {}; 
     ^

Jetzt bin ich verwirrt, weil ich ausdrücklich nicht die Bedeutung von Foo von struct Foo ändern.

Was ist das richtige Verhalten für C++ 14? Ich weiß, dass ich das umgehen kann, indem ich die struct Foo umbenenne, aber ich würde gerne verstehen, ob der Fehler von GCC hier richtig ist.

Hinweise:

• mit Klirren getestet ++ 3.8 und gcc 5.4, aber Godbolt suggests this hasn't changed in more recent GCC versions.

• I bei Interaction between decltype and class member name shadowing an external name sah, wo der Name ein variable entweder auf eine Variable in dem äußeren Umfang oder auf einen Teilnehmer beziehen. Im Gegensatz dazu handelt meine Frage hier von einem Typalias. Es gibt keine Mehrdeutigkeit, da sich Foo immer innerhalb des Klassenbereichs auf ::Foo bezieht. Ich sehe nicht, wie die Antwort dort auf mein Problem zutrifft.

• Dies ist wahrscheinlich auf ein Missverständnis, was Typ-Aliase tatsächlich sind.

Answer 1

Die Regel GCC Durchsetzung ist in [basic.scope.class]:

2) Ein Name N in einer Klasse S eingesetzt ist in allen ihren Zusammenhang auf die gleiche Erklärung beziehen und wenn re -bewertet im abgeschlossenen Umfang von S. Keine Diagnose ist für einen Verstoß gegen diese Regel erforderlich.

Die Norm sagt verstößt dies keine Diagnose erfordert, ist es so möglich, dass sowohl GCC und Clang konform sind, da (wenn GCC Recht ist) der Code nicht gültig ist, aber der Compiler nicht erforderlich ist, zu diagnostizieren es.

Der Zweck dieser Regel ist, dass Namen, die in einer Klasse verwendet werden, immer die gleiche Sache bedeuten, und das Neuordnen von Mitgliedern ändert nicht, wie sie interpretiert werden, z.

struct N { }; 

struct S { 
    int array[sizeof(N)]; 

    struct N { char buf[100]; }; 
}; 

In diesem Beispiel werden die Namen N Änderungen bedeutet, und die Mitglieder Neuordnungs würde die Größe von S::array ändern. Wenn S::array definiert ist, bezieht sich N auf den Typ ::N, aber im vollständigen Umfang von S bezieht es sich stattdessen auf S::N. Dies verstößt gegen die oben genannte Regel.

In Ihrem Beispiel den Namen Foo Änderungen in eine weit weniger gefährlich Art und Weise, weil es immer noch auf die gleiche Art bezieht, sprechen jedoch streng tut es Änderung an die Erklärung von S::Foo auf die Erklärung von ::Foo von verweisen. Die Regel ist so formuliert, dass sie sich auf Erklärungen bezieht, daher denke ich, dass der GCC richtig ist.