Wie Verallgemeinerung zu tun?

Question

Früher benutzte es map und sequence mit folgenden Umsetzung zu haben:

mapM :: Monad m => (a -> m b) -> [a] -> m [b] 

sequence :: Monad m => [m a] -> m [a] 

dann Mitwirkenden Haskell hat zu verallgemeinern:

traverse :: Applicative f => (a -> f b) -> t a -> f (t b) 

sequenceA :: (Applicative f, Traversable t) => t (f a) -> f (t a) 

Warum sie applicative über Monade wählen?

Wie werden sie die Idee zu verallgemeinern mapM und sequence? Ich möchte den Prozess verstehen, wenn ich abstrakter sein muss. Wie Sie sehen können, funktioniert mapM und sequence Arbeit nur auf die Liste, aber traverse und sequenceA sind abstrakter und arbeiten mit allen Datentyp, der Traversable umgesetzt hat.

Answer 1

Applicative gewählt, weil wir an der Kette Aktionen wollen, sondern Handeln, um hängt nicht von früheren Ergebnissen.

Monad: action1 >>= \resultOfAction1 -> if P(resultOfAction1) then action1 else action2 (Aktionskette kann in Abhängigkeit von Ergebnissen abweichen)

Applicative: processCombinedResult <$> action1 <*> action2 <*> action3 (Aktionskette fest)

Wenn Travers Aktion, um von Travers die interne Struktur diktiert durchqueren und hängt nicht von einander Ergebnisse . Monad kann auch verwendet werden, aber es ist restriktiver und es ist nicht möglich, Aktionen "dynamisch" zu ketten, abhängig von den Ergebnissen vorheriger Aktionen, um diese Funktionen zu implementieren. Daher wird Applicative als weniger restriktive Klasse ausgewählt, die die erforderliche Funktionalität bereitstellt.