WLST Best Practices: Shell vs MBeans?

Question

Gibt es Administratoren, die WLST verwenden?

In unserem Projekt sind wir dabei, viele unserer täglichen Aufgaben wie Bereitstellungen und Domäneneinstellungen zu automatisieren. Wir erstellen auch Skripte, die Domänen basierend auf unseren Basiskonfigurationen, JDBC, JNDI usw. erstellen.

Eine der Funktionen von WLST ist die Navigation von MBeans über eine Shell-ähnliche Oberfläche. Wenn es um die Erstellung großer Skripte geht, ist diese Shell-Schnittstelle besser oder ruft sie die Domänen-MBeans direkt auf?

Weitere Tipps/Best Practices/Fallstricke für die Verwendung von WLST?

Wird es tatsächlich benutzt?

Answer 1

Der interaktive Modus ist ideal, um eine sofortige Rückmeldung über das Verhalten von Funktionen zu erhalten. Der gesamte Start, die Verbindung, Session-Init ist zeitaufwendig und der interaktive Modus von wlst vermeidet dies.

Die größten Fehler, die ich fand, waren zuerst der Unterschied zwischen wlst-online und wlst-offline. Und zweitens der Unterschied zwischen dem Wlst-env und dem reinen Python-env.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand sein WLS-Setup über 10 Server mit mehr als 100 Ressourcen skaliert, ohne auf WLST zurückzugreifen, um es überschaubar und konsistent zu halten.