So habe ich die Zahlen für Azure- und RackSpace-Cloud-Server angegeben und festgestellt, dass RackSpace wesentlich günstiger ist, weniger Entwicklerinvestitionen (keine benutzerdefinierte Programmierung) und RackSpace RackSpace Cloud-Dateien bietet, wenn Sie eine umfangreiche Speicherlösung für Ihre Site benötigen. Es scheint fast zu schön, um wahr zu sein, was fehlt mir?Windows Azure oder RackSpace Cloud?
Amazon?
Siehe auch: http://aws.amazon.com/ec2/ und http://aws.amazon.com/s3/
Preise: http://aws.amazon.com/ec2/#pricing und http://aws.amazon.com/s3/#pricing
Ich habe eher als Amazon Rackspace Cloud wurde verwenden, da für kleine Instanzen RS ist weniger teuer. Der Service war felsenfest.
Wie kommt es, dass Rackspace günstiger ist? Das ist nur, wenn Sie Web-Hosting benötigen. Hinzufügen einer SQL Server-Datenbank zu Ihrem Cloud-Server fügt $ 500 zu Ihrer monatlichen Gebühr (72cents/hour)
Ich bin eigentlich versucht zu finden, welche auch besser ist. Aber ich denke, ich werde mit Azure gehen, da es einen Plan $ 109 enthält, der SQL Azure enthält;)
Rack Space ist billiger, weil für meine Anwendungen benötigen RS nicht zu zahlen Microsoft, damit sie ausgeführt werden. –
Sie müssen Ihre Anwendung analysieren und sehen, welche Cloud Computing/Storage-Plattform wird am besten dafür passen. Rackspace hat eine sehr praktische API, die Sie zu manage your cloud verwenden können, die sein kann, aber nicht ein entscheidender Faktor sein muss. Rackspace hat persistente Instanzen, was bedeutet, dass Sie sich nicht um Instances kümmern müssen, und Sie müssen keine benutzerdefinierte Lösung entwickeln, wie Sie sie mit Amazon AWS haben. Der Amazon-Vorteil ist der Reichtum an benutzerdefinierten Diensten, aber wenn Sie sich entscheiden, sie zu verwenden, werden Sie in ihre Infrastruktur eingeschlossen. Es ist ähnlich mit Windows Azure. Dies wird vom OpenStack-Projekt angesprochen. Recherchieren Sie, die Preislisten erzählen nicht die ganze Geschichte.
Eine andere Plattform, die Sie auschecken sollten, ist AppHarbor. AppHarbor ist ein PaaS auf Amazon. Auf der einen Seite erhalten Sie die Portabilität und Infrastruktur von Amazon, auf der anderen Seite bieten sie eine Reihe von Diensten, die Azure bietet, wie Hintergrundaufgaben & Load Balancing und einige, dass es Drittanbieter-Add-Ons nicht mag. einfache Bereitstellung und mehr.
Als Reaktion auf die Person über die Amazon empfohlen ...
ich persönlich Amazon EC2, aber ich Linux laufen. Ich habe diese Optionen für einen Freund von mir untersucht und kam zu dem Schluss, dass Rackspace ein besseres Angebot als Amazon für Windows ist.
Der Grund ist, dass Amazons Pricing Sie auf 3000 $ + pro Jahr für eine reservierte Instanz setzen, wenn Sie SQL Server (die Sie nur auf einer "großen" Instanz oder größer bekommen können). Sicher, Sie könnten SQL Server Express ohne zusätzliche Kosten erhalten, aber es hat eine Grenze von 4 GB, die eine ziemlich Einschränkung ist.
Auf der anderen Seite, Rackspace lässt Sie SQL Server auf einer 2048MB-Instanz für etwa $ 160 pro Monat erhalten, was bedeutet, dass es etwa die Hälfte des Preises der großen Instanz bei Amazon ist. Der Grund, warum es so billig ist, ist, dass 2048 MB viel kleiner ist als die "große" EC2-Instanz (die 8 GB ist). Darüber hinaus können Sie in Rackspace die SQL Server Web Edition auswählen, die viel billiger ist als die Standard Edition, die von Amazon angeboten wird.
Zusammenfassend: Wenn Sie sich zwischen EC2 und Rackspace entscheiden, sollten Sie mit Rackspace arbeiten, wenn Sie ein Einzelunternehmen oder ein kleines Unternehmen sind, weil es viel billiger ist. Wenn Sie jedoch eine Menge Rechenleistung benötigen, ist EC2 immer noch billiger Pfund-für-Pfund.
hmmm, es ist billiger ... Ich werde einen Blick ... – emalamisura