Darf std :: vector :: push_back aus einem anderen Grund als der fehlgeschlagenen Neuzuweisung oder Konstruktion ausgelöst werden?

Question

Bedenken Sie:

std::vector<int> v; 
v.reserve(1); 
v.push_back(1); // is this statement guaranteed not to throw? 

ich int entschieden, weil es keine Konstrukteuren hat, die werfen könnte - natürlich aus, wenn einige Copykonstruktor von T, so dass Ausnahme entkommt vector<T>::push_back.

Diese Frage gilt sowohl für insert als push_back, aber es wurde von Is it safe to push_back 'dynamically allocated object' to vector? inspiriert, die push_back fragen geschieht.

In den C++ 03 und C++ 0x Standard/FCD, die Beschreibungen von vector::insert sagen, dass Iteratoren/Referenzen vor dem Einfügepunkt gültig bleiben, wenn keine Neuzuordnung auftritt. Sie nicht sagen, dass, wenn keine Neuzuweisung passiert, keine Ausnahme ausgelöst wird (es sei denn von Konstruktoren usw. von T).

Gibt es sonst noch etwas im Standard, um dies zu garantieren?

Ich erwarte nicht push_back alles zu tun, die in diesem Fall werfen könnte. Die GNU-Implementierung tut dies nicht. Die Frage ist, ob der Standard dies verbietet.

Als Follow-up, kann jemand einen Grund denken, warum jede Implementierung werfen würde? Das beste, was ich mir vorstellen kann, ist, dass, wenn ein Anruf bei reserve die Kapazität auf einen Wert von über max_size() erhöht, dann insert vielleicht erlaubt ist, length_error zu werfen, wenn die maximale Größe überschritten würde. Es wäre nutzlos, die Kapazität über max_size() hinaus zu erhöhen, aber ich sehe nicht sofort etwas verbieten, entweder [Edit: Ihr Allokator würde wahrscheinlich Sie erhöhen Kapazität über max_size, so dass dieser Vorschlag nicht gut sein.]

Answer 1

Nun , hängt es von dem Zuordner ab, den Sie verwenden.

Abgesehen von dem Allokator ist das einzige, worauf Sie sich verlassen können, dass push_back() und push_front() garantiert noop sind, wenn eine Ausnahme ausgelöst wird (23.1-10). Der Standard verbietet definitiv nicht die push_back() Ausnahmen zu werfen.