2010-11-14 10 views
15

Amazon S3 bietet zwei Pläne:99,99% Haltbarkeit. Was heißt das?

Lagerung (Für 99,999999999% Haltbarkeit)

und

Reduced Redundancy Lagerung (für 99,99% Haltbarkeit Entwickelt)

Entwickelt, um zu liefern 99,999999999% Haltbarkeit und 99,99% Verfügbarkeit von Objekten in einem bestimmten Jahr.

Heres the link

Wenn ich also 10 000 Dateien kann ich erwarten, mit dem zweiten Plan pro Jahr im Schnitt zu verlieren? interpretiere ich das richtig?

Edit: Maby Ich muss es deutlich sagen:

Wie interpretieren Sie vor allem die „für die“ Teil. Wenn zum Beispiel 99,9% Verfügbarkeit anbieten, garantiere ich das und zahle für jede Stunde mehr oder so etwas. Aber wenn ich das System für 99,9% Verfügbarkeit entwerfe, wähle ich die Teile mit dem Wissen, dass das System wahrscheinlich eine Ausfallzeit von 0,1% im statistischen Durchschnitt haben wird.

Das bedeutet nicht unbedingt, dass ich nichts garantiere. Es ist genau das, wofür das System entwickelt wurde ...

Antwort

32

RRS wird den Totalverlust eines Datencenters überstehen und mehrere Laufwerke usw. verwenden. Ein regulärer S3-Speicher wird den Verlust von zwei überleben. Die 99,9999999999% Dauerhaftigkeitszahl ist ein bisschen sinnlos - sie zitieren etwas weniger als die Wahrscheinlichkeit, dass ein K/T Ereignis-großer Komet die Erde trifft, und wenn das passiert wäre, würden wir uns keine Sorgen um unsere S3-Daten machen. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein politisches oder wirtschaftliches Ereignis Amazon zum Absturz bringt, ist viel höher als das Risiko, dass drei AWS-Regionen gleichzeitig zerstört werden. Deshalb lehne ich die Vorstellung ab, dass Daten in S3 "nicht gesichert werden müssen" Es ist gut zu wissen, dass das System so konzipiert wurde, dass es die meisten Eventualitäten übersteht.

Das Risiko, dass ein System, das Sie mit Ihrem AWS-Konto verbunden haben, kompromittiert wird und Daten auf diese Weise verloren gehen, ist wieder höher. halten immer Offline-Sicherungen.

+4

genau das, was ich hören wollte, aber nicht das, wonach ich fragte: D –

+2

es ist schwer, wenn Ihre Datengröße größer als 100 TB + – miolini

+0

"... wenn das passiert wäre, würden wir uns keine Sorgen um unsere S3-Daten machen." lol, aber guter Punkt :) –

3

Das bedeutet, dass amazon denkt, dass Sie 1 von 10.000 Dateien pro Jahr (im Durchschnitt) verlieren, akzeptabel ist und die Redundanzeinstellungen darauf für Sie basieren. Es bedeutet nicht, dass Sie wirklich etwas verlieren werden.

+4

Ist es wahrscheinlicher, dass anstelle von 1 von 10.000 Dateien verlieren 1 von 10.000 Kunden alles verlieren? Oder ist das ungefähr gleich wahrscheinlich? – Thilo

+6

Bullshit! Verlieren 1 in 10k Dateien pro Jahr wäre absolut horrend Haltbarkeit. 11 9s bedeutet, wenn Sie 10k Objekte haben, können Sie im Durchschnitt alle 10 Millionen Jahre einen Objektverlust erwarten. –

+1

Seine Frage war etwa 4 9s, er hat es irgendwann bearbeitet und ich habe diese Antwort nie überarbeitet. – Donnie

8

Amazon hat ein Beispiel dafür, was soweit dies bedeutet in ihrer FAQ:

http://aws.amazon.com/s3/faqs/#How_durable_is_Amazon_S3

Q: Wie haltbar ist Amazon S3?

Amazon S3 bietet 99,9999999999% Haltbarkeit von Objekten in einem bestimmten Jahr.Dieses Haltbarkeitsniveau entspricht einem durchschnittlichen jährlichen erwarteten Verlust von 0,000000001% der Objekte. Wenn Sie beispielsweise 10.000 Objekte mit Amazon S3 speichern, können Sie im Durchschnitt erwarten, dass alle 10.000.000 Jahre ein Objekt verloren geht. Darüber hinaus soll Amazon S3 den gleichzeitigen Datenverlust in zwei Einrichtungen aufrechterhalten.

Verwandte Themen