Was ist der Zweck von typedefing eine Klasse in C++?

Question

Ich habe Code gesehen, wie die folgenden häufig in einigen C++ Code Ich betrachte:

typedef class SomeClass SomeClass; 

ich ratlos bin, was diese tatsächlich erreicht. Es scheint, als würde das nichts ändern. Was macht typedef s so? Und wenn das etwas Sinnvolles tut, ist es den zusätzlichen Aufwand wert?

Answer 1

Siehe diese vorherige Antwort auf eine verwandte Frage. Es ist eine lange Zitat aus einem Dan Saks Artikel, der dieses Problem so klar wie alles erklärt ich kenne:

Difference between 'struct' and 'typedef struct' in C++?

Die Technik tatsächlichen Probleme verhindern kann (obwohl zugegebenermaßen selten Probleme).

Es ist ein billiges Stück Versicherung - es kostet keine Kosten zur Laufzeit oder im Coderaum (die einzigen Kosten sind die wenigen Bytes in der Quelldatei), aber der Schutz ist so klein, dass es ungewöhnlich ist, jemanden zu sehen konsequent. Ich habe ein "neues Klassen" -Snippet, das das Typedef enthält, aber wenn ich tatsächlich eine Klasse von Grund auf neu programmiere, ohne das Snippet zu verwenden, mache ich mir fast keine Mühe (oder erinnere ich mich?), Das Typedef hinzuzufügen.

Also würde ich sagen, dass ich mit den meisten der Meinungen nicht einverstanden sind hier gegeben - es lohnt sich, diese typedefs in, aber nicht genug setzen, dass ich jemand geben würde (mich eingeschlossen) Trauer um sie nicht bei der Umsetzung

.

ich habe ein Beispiel dafür, wie man einen Klassennamen mit typedef kann zu unerwartetem Verhalten führt gefragt - hier ein Beispiel mehr oder weniger aus dem Saks Artikel gehoben:

#include <iostream> 
#include <string> 

using namespace std; 

#if 0 // change to #if 1 to get different behavior 
     // imagine that this is buried in some header 
     // and even worse - it gets added to a header 
     //  during maintenance... 
string foo() 
{ 
    return "function foo... \n"; 
} 
#endif 

class foo 
{ 
public: 
    operator string() { 
     return "class foo...\n"; 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    string s = foo(); 

    printf("%s\n", s.c_str()); 
    return 0; 
} 

Wenn die Funktion Erklärung abgegeben wird sichtbar, ändert sich das Verhalten des Programms im Hintergrund, da zwischen der Funktion foo und der cla kein Namenskonflikt besteht ss foo.

Wenn Sie jedoch eine "typedef class foo foo;" einschließen, erhalten Sie einen Kompilierzeitfehler anstelle eines stillen Unterschieds im Verhalten.

Answer 2

Es sieht aus wie der Kommentar versucht zu sagen, dass der typedef das Symbol SomeClass global in einer Weise macht, die verhindert, dass jemand ein lokales Objekt mit demselben Namen deklarieren kann, das die ursprüngliche SomeClass verbirgt.

Ich versuchte dies mit VC6 (kein echter C++ - Compiler, den ich kenne, aber das Beste, was ich ATM habe), und es scheint nicht viel zu tun. SomeClass wird immer noch durch eine lokale Deklaration mit demselben Namen versteckt. Vielleicht ändert es den Inhalt einer Fehlermeldung für einige Compiler, um es nützlicher zu machen.

Answer 3

Ich verstehe das Konzept der verschiedenen Namespaces, die Tags und Identifikatoren leben, aber das ist wirklich sogar die Mühe wert eingeben?

Nr

Answer 4

Es sieht für mich wie Ihr Kollege nicht vollständig von C. absolviert haben kann

In C, wenn Sie struct foo {int a;}; erklären, Sie haben nichts können Sie rufen Sie einfach foo , aber eher struct foo. Daher ist es ziemlich üblich, def struct foo als foo einzugeben.

Dies wurde in C++ geändert, aus Gründen, die ziemlich offensichtlich sein sollten.

Answer 5

Es verhindert, dass Code wie folgt kompilieren:

class SomeClass { ... }; 
int SomeClass; 

Dies ist völlig legal C++, obwohl es schrecklich ist. Wenn Sie dies tun, beziehen sich alle Verweise auf ein blankes SomeClass auf die Variable. Um auf die Klasse zu verweisen, müssen Sie bei jeder Verwendung explizit class SomeClass angeben. Wenn Sie eine typedef erstellen:

class SomeClass { ... }; 
typedef class SomeClass SomeClass; 
int SomeClass; 

Dann wird der Compiler-Flags, die Definition von int SomeClass als Fehler, wie es sollte richtig sein.

Answer 6

Entweder wirklich kaputt Compiler oder jemand nicht wissen, was sie tun, oder so würde ich denken.

Answer 7

Adam hat den richtigen Grund dafür angegeben, aber in Bezug auf Ihre Frage "Ist es die Mühe wert" würde ich ein klares "Nein!" Geben.Der mögliche Problemcode:

class SomeClass { ... }; 
int SomeClass; 

wird gefangen werden, wenn ein bisschen später jemand sagt:

SomeClass sc; 

Zugegeben der Compiler auf der „falschen“ Linie zeigen, aber diese Art der Sache geschieht so selten (Ich glaube nicht, dass ich es jemals in echtem Code gesehen habe), dass es keinen Wald von fast überflüssigen Typedefs rechtfertigen kann.