Emacs: Terminal vs Shell?

Question

Ich habe gelesen, wie man eine Shell in EMACS verwendet, entlang der Art, wie ich das Konzept von Terminal fand, das eine Abstraktion für die alten physischen Geräte ist, die mit der Schale wechselten.
Aber ich kann wirklich nicht verstehen, welche Vorteile es in Bezug auf seine Verwendung gibt, also, können Sie mir bitte einige Situationen oder Beispiele zeigen, wo man es anstelle der Shell in Emacs verwenden sollte?

Answer 1

Die Shell ist wie ein anderer Emacs-Puffer, also funktionieren die gleichen Schlüssel darin, die in anderen Puffern funktionieren. Das gilt nicht für das Terminal.

Answer 2

Sie können die Konsolenprogramme starten, die den Bildschirm wie im Terminal löschen.

Answer 3

Das Ausführen eines Term Buffer ist viel näher an einem tatsächlichen Terminal. Hier ein paar Unterschiede:

• Der Shell-Modus bietet eine sehr begrenzte Terminalemulation. Programme, die die Vollbildfunktionen des Terminals nutzen (z. B. less, mtr, mutt, top), funktionieren nicht ordnungsgemäß. Der Terminal-Modus wird diese im Allgemeinen ohne Probleme handhaben.
• Im Shell-Modus bietet Emacs die Tab-Vervollständigung. Im Terminal-Modus stellt die Shell oder das Befehlszeilenprogramm es selbst bereit.
• Shell-Modus puffert die Eingabe und sendet sie an den Prozess auf Newline. Der Terminalmodus sendet die Zeichen sofort an den laufenden Prozess.
• Shell-Modus funktioniert wie ein regulärer Puffer mit den üblichen Emacs-Tastenbelegungen. Der Terminalmodus fängt die meisten Steuerzeichen nur ab, wenn Sie ihn explizit in den Zeilenmodus versetzen.

Answer 4

Physikalische Terminals sind längst überholt, aber der Terminal-Emulatoren, die ersetzt sie ziemlich wichtig sind, und ich würde davon ausgehen, dass die meisten Schalen außerhalb von Emacs sind innerhalb einem laufen, also ist es nicht so ein geheimnisvolles Konzept eine verwenden auch in Emacs.

Es ist nur tangential zu Ihrer Frage, aber The TTY demystified ist ein ausgezeichneter Artikel, den Sie aufschlussreich finden könnten.