Malloc ein 2D-Array in C

Question

Jedes Mal, wenn ich den Speicher für ein 2D-Array zuweisen, erstelle ich zuerst ein Array von int** und dann mit einem für ich den Speicher für jedes Element zuweisen.

Zum Beispiel:

int ** arr = malloc(N*sizeof(int *)); 
for(i=0; i< N; i++) arr[i] = malloc(M*sizeof(int)); 

Wäre es nicht möglich sein, den Speicher zuordnen wie:

int ** arr = malloc(N*sizeof(int[M])); 

oder

int ** arr = malloc(sizeof(int[N][M])); 

um die for zu vermeiden?

Answer 1

wie folgt aus: int (*arr)[M] = malloc(sizeof(int[N][M]));

arr ist Zeiger auf int[M].

Verwendung wie arr[0][M-1];

und free(arr);

Answer 2

int ** arr = malloc(N*sizeof(int[M])); einfach falsch C-Code ist, wenn Sie es simulieren einmal wie dies durch die Zuweisung:

int *arr = malloc(N*M*sizeof(int)); 

Zugriff es hinzufügen von arr[i*M + j], ist dieses analoge arr[I][j] in Ihrem ersten Fall zugreifen.

Answer 3

Sie haben einen "Zeiger auf den Zeiger". Das kann kein 2D-Array darstellen.

Die richtige Erklärung eines Zeigers auf einem 2D-Array ist

// number of elements in one row 
#define COLS 10 

// number of rows 
#define ROWS 20 

int (*array)[COLS]; // mind the parenthesis! 

Das array einen Zeiger auf Array von COLSint s macht. Der Typ ist `int (*) [COLS], btw. aber Sie brauchen den Typ nicht, siehe unten.

Um die Array zuweisen sollten Sie dann die Standardbelegung für eine 1D-Array nutzen:

array = malloc(sizeof(*array) * ROWS); // COLS is in the `sizeof` 

array = malloc(sizeof(int[ROWS][COLS])); // explicit 2D array notation 

Welcher Variante ist persönlicher Stil zu verwenden. Während die erste keine Redundanz enthält (beachten Sie, dass Sie die Deklaration von array ändern, um INNER anstelle von COLS oder den Elementtyp zu float zu verwenden). Die zweite ist auf den ersten Blick klarer, aber fehleranfälliger beim Ändern der Deklaration von array.

Um free:

free(array);