Gibt es in Perl 6 eine schnelle parallele "for" -Schleife?

Question

einen Code gegeben, die ein bisschen Mathe tut/für jede Zahl von 1 bis 500.000 Gießen, haben wir Optionen:

1. einfache for-Schleife: for ^500000 -> $i { my $result = ($i ** 2).Str; }. In meinem unwissenschaftlichen Benchmark dauert das 2,8 Sekunden.

2. Die kanonischste parallele Version erledigt jedes Stück Arbeit in einem Promise, dann wartet auf das Ergebnis. await do for ^500000 -> $i { start { my $result = ($i ** 2).Str; } } dauert 19 Sekunden. Das ist langsam! Das Erstellen eines neuen Versprechens muss zu viel Aufwand erfordern, um sich für solch eine einfache Berechnung zu lohnen.

3. Mit einem parallelen map Operation ist ziemlich schnell. Mit 2,0 Sekunden scheint der Vorgang kaum langsam genug, um die Vorteile der Parallelisierung zu nehmen: (^500000).race.map: -> $i { my $result = ($i ** 2).Str; }

Die dritte Option scheint am besten. Leider liest es sich wie ein Hack. Wir sollten nicht map Code für die Iteration im Sink-Kontext schreiben, weil andere, die "map" in der Quelle lesen, annehmen, dass der Zweck darin besteht, eine Liste zu erstellen, was nicht unsere Absicht ist. Es ist schlechte Kommunikation, map auf diese Weise zu verwenden.

Gibt es einen kanonischen schnellen Weg, um die Parallelität von Perl 6 zu nutzen? Ein hyper Operator perfekt sein würde, wenn er einen Block statt nur Funktionen übernehmen könnte:

(^500000)».(-> $i { my $result = ($i ** 2).Str; }) # No such method 'CALL-ME' for invocant of type 'Int' 

Answer 1

Wenn Sie für eine Hyper- oder Rennoperation verwenden möchten, müssen Sie sie mit hyper for @blah.hyper(:batch(10_000)) oder race for @blah.race(:batch(10_000)) buchstabieren. Oder ohne Parameter: hyper for @blah, race for @blah.

Dies wurde entschieden, weil Sie Code wie for some-operation() { some-non-threadsafe-code } haben könnten, wo some-operation Teil einer Bibliothek oder etwas ist. Jetzt können Sie nicht mehr sagen, ob die for-Schleife thread-unsafe Code darin enthalten kann oder nicht, und selbst wenn Sie wissen, dass die Bibliothek zu diesem Zeitpunkt keine HyperSeq zurückgibt, was ist, wenn der Bibliotheksautor diese vorstellt tolle Ideesome-operation schneller zu machen, indem man es hyperte?

Deshalb ist ein Signifikant für "es ist sicher, dies für die Schleife parallel zu betreiben" genau dort erforderlich, wo der Code ist, nicht nur dort, wo die Sequenz erzeugt wird.

Answer 2

Auf meinem PC, das ist ein bisschen (~ 15%) schneller als die naive Schleife:

(^500_000).hyper(batch => 100_000).map(-> $i { my $result = ($i ** 2).Str; }) 

Da die Berechnung innerhalb der Schleife sehr schnell ist, sind die Kosten für Parallelisierung und Synchronisation in der Regel gering. Das einzige Gegenmittel ist eine große Losgröße.

Update: mit einer Losgröße von 200_000 bekomme ich etwas bessere Ergebnisse (noch ein paar Prozent schneller).