Effizienter Weg, Sammlungen parallel mit doseq (oder für) zu gehen?

Question

(doseq [e coll1] 
    (myfunc e)) 

ist sehr schnell, wenn alles, was Sie interessieren, Nebenwirkungen sind. Was, wenn ich myfunc Elemente aus mehreren Sammlungen "parallel" nehmen möchte, d. H. myfunc auf die ersten Elemente jeder Sammlung anwenden, dann auf alle zweiten Elemente, dann auf alle dritten Elemente usw.? Beachten Sie, dass dies genauso eine Frage über die Funktionalität von for als doseq ist, aber wenn man eine Sequenz als Ausgabe wünscht, wird map tun, was benötigt wird, also for ist nicht notwendig.

(doseq [e1 coll1 
     e2 coll2] 
    (myfunc e1 e2)) 

stattdessen myfunc auf alle möglichen Kombinationen von Elementen aus den beiden Sammlungen gelten. Wenn ich im Voraus weiß, was die Elemente der Sammlung sein werden, könnte ich einen :when Test verwenden, um nur bestimmte Elemente zu kombinieren, aber angenommen, dass ich das nicht weiß?

Eine Lösung ist ntuples zu erstellen, um das cartesianischen Produkt zu vermeiden, aber das ist zeitraubend, der den Geschwindigkeitsvorteil Entfernen doseq in erster Linie mit:

(let [argvecs (map vector coll1 coll2)] ; seq of ntuples of interleaved vals 
    (doseq [args argvecs] 
    (apply myfunc args)))) 

(Hier geht es um 8X als ein langsamer sein kann . Single-Sammlung doseq Siehe Zeiten für domap1 und domap17 am Ende this question)

Answer 1

Wenn Sie den Aufwand für das Erstellen von Tupeln mit Karte vermeiden wollen, alles, was Sie tun können, ist es selbst zu schreiben, als eine Schleife/Wiederholung, die jede Sammlung manuell durchläuft. Aber wirklich, Sie werden immer noch am Ende müssen ein Tupel erstellen, so dass Sie (apply f args), wo args das n-te Element jeder Sammlung ist. Sie sparen ein paar Cons-Zellen, indem Sie keine Liste solcher Tupel erstellen, aber das ist alles. Ein Großteil der Kosten von Variadic-Funktionen wie diesem ruft apply auf und baut die Listen dazu auf. Sie können das vermeiden, indem Sie eine 2-artige Version Ihres doseq-Geschwisters schreiben, und eine 3-arity und ... Aber die n-arity-Version wird immer langsamer sein.

Answer 2

Wenn ich gut verstehen, das ist, was map tut.

(map + [1 2] [3 4]) 
; => (4 6) 

Wenn Sie möchten, dass nur die Effekte, die Sie dorun in der resultierenden Karte verwenden können:

(dorun (map (comp println +) [1 2] [3 4])) 
; => nil 

Answer 3

Verwenden Sie (dorun (map f coll1 coll2 ..)) oder (dorun (map apply f colls)).

Je mehr Sie fragen f, desto länger wird es dauern.

Verwenden Sie in einer einzigen Sammlung doseq. Es gibt vermeidbaren Aufwand von der Lazy-Seq-Struktur.

(bench (doseq [e (range N)] (f e))) 
Execution time mean : 4.959713 ms 

(bench (dorun (map f (range N)))) 
Execution time mean : 5.669721 ms 

Auf zwei Sammlungen, beachten Sie f hat zweimal statt einmal hinzuzufügen, also würde ich doppelt so lange erwarten diese zu nehmen. Hinweis jetzt beide Versionen haben einige strukturelle Overhead.

(bench (let [argvecs (map vector (range N) (range N))] 
    (doseq [e argvecs] (apply f e)))) 
Execution time mean : 11.876843 ms 

(bench (dorun (map f (range N) (range N)))) 
Execution time mean : 11.145435 ms 

Answer 4

Wenn es schneller Sie sind, nachdem Sie auf reflection-warnings und vielleicht Besuche die loop-primitive (mit von wiederkehrenden (Rest coll1) (Rest coll2)) ...

Kasse auch Clojure is still schnell und drehen sollten Leistungstest Rahmen Criterium um sicherzustellen, dass Sie das Richtige messen.